Высказывания Н. К. Крупской по основам гуманитарных наук касались: во-первых, соотношения критического и социалистического реализма, русской классической и советской литературы; во-вторых, проблемы овладения языком как орудием мысли и средством общения; в-третьих, раскрытия закономерностей развития исторического процесса в курсе истории и обществоведения. Она полагала, что искусство и литература только в том случае выполняют высокую миссию орудия коммунистического воспитания, если они правильно отражают действительность, помогают ее познать и преобразовать.
В коммунистическом воспитании масс искусство выступает, по ее словам, как могучее орудие, как резонатор, поддерживающий все коммунистическое, доброе и прекрасное. Она обращала внимание на эмоциональную, психологическую сторону воздействия искусства и художественной литературы. «Ярким образом часто можно убедить человека, затронув его чувства, лучше, чем логическими рассуждениями»,— говорила она.
Методологические высказывания Н. К. Крупской по вопросам литературы, хотя они были обращены по преимуществу к учителям, имеют и литературоведческое значение. Ценность их состоит в том, что они являются надежным научным фундаментом для дидактики. Н. К. Крупская утверждала, что особенно сильно влияние искусства и художественной литературы на подростка, на молодежь, на тот возраст, когда складывается человек. Поскольку художественная литература является одним из основных предметов школьного преподавания и наиболее массовым, доступным средством идейного и художественного воспитания, она посвятила ей наибольшее число статей методологического характера. Образовательное и воспитательное значение художественной литературы Н. К. Крупская видела в том, что она учит понимать людей и разбираться в сложных явлениях жизни, учит видеть и слышать, «как растет новое». «Художественное произведение — это живое отображение подлинной жизни, такое отображение, которое дает возможность глубже понять эту жизнь, которое зажигает читателя энтузиазмом борьбы и строительства, стремлением перестроить жизнь по-новому». Литература помогает чувствовать настоящее, приближает прошлое и облегчает его понимание, она важна также для эстетического развития благодаря ее связи с музыкой, живописью и другими видами искусства. Передовая литература учит ненавидеть «все недостойное, подлое, злое, обывательщину, мещанство». Особенно значительна роль советской литературы, рисующей яркие картины социалистического строительства во всей его сложности, воодушевляющей людей и укрепляющей их волю в борьбе за социализм. Эта литература, по словам Н. К. Крупской, «учит влиять на людей, пахать почву, сорняки из жизни вырывать. Она вооружает». Но не всякая литература «зажигает сердца» и ведет вперед. «Бывает и такая литература,— писала она,— которая тянет назад, к старому, которая туманит взор, дезориентирует... Такая литература действует вроде отравы. Нужна страховка от такой литературы, от ее влияния».
Социалистический реализм в литературе и искусстве складывался в обстановке острых дискуссий, борьбы мнений. В начале революции Н. К. Крупской пришлось отстаивать критический реализм, представленный в русской литературе и искусстве именами великих русских писателей и художников XIX и начала XX столетия.
Она считала, что социалистический реализм органически связан с критическим реализмом правдивым отображением действительности, но социалистический реализм требует, чтобы художественное произведение не только показывало и критиковало плохое, а «показывало бы ростки нового, показывало бы, куда идет общественное развитие», и пробуждало активность в борьбе за победу нового, прогрессивного.
В 20—30-е годы Н. К. Крупская выступала против футуристов, имажинистов, рапповцев, которые игнорировали классическое наследие в области литературы и искусства. В статьях «Главполитпросвет и искусство» (1921), «О пролетарской культуре», «Несколько слов о Пролеткульте» и в других она выступала в защиту критического использования литературы и искусства прошлого. «Нельзя «высидеть» пролетарское искусство, искусственно создать его — можно только расчистить ему дорогу».
Н. К. Крупская не только выступила в защиту изучения произведений классического реализма, но по-новому, с позиций марксизма-ленинизма подошла к анализу наследия литературы классического реализма в целом и творчества отдельных ее представителей.
Высоко оценивая творчество классиков русской литературы, чьи произведения являются «старым, но грозным оружием» в борьбе с реакционной идеологией, она сама была большим знатоком и любителем русской художественной литературы.
В статье «Наши классики как орудие изучения действительности» Н. К. Крупская писала, что каждый из них по-своему учит критически относиться к действительности, вглядываться в нее, ненавидеть несправедливость и жестокость, мещанство, пошлость, фразерство, бездушие, бюрократизм. Они показывали людей, придушенных условиями буржуазно-помещичьего строя и мечтавших о лучшем будущем.
В этом заключается прогрессивная роль дореволюционной литературы в развитии русской общественной мысли. Исходя из высокой оценки познавательного и воспитательного значения русской классической литературы, она с первых дней Октябрьской революции требовала изучения этой литературы в школе. В 1926 г. Н. К. Крупская, вспоминая первые годы революции, писала: «У нас практика преподавания пооктябрьского периода... довольно прочно вытеснила преподавание истории; вместе с преподаванием истории завяло и преподавание литературы. Надо восстановить и то и другое».
По ее настоянию в 1926 г. были включены в программу по литературе произведения Радищева, Герцена, Чернышевского, Белинского, Добролюбова, Г. Успенского, Салтыкова-Щедрина, некоторые произведения Л. Толстого. Не без влияния Н. К. Крупской Большая государственная комиссия и коллегия Наркомпроса, несмотря на тяжелые материальные условия в стране, щедро отпускали средства на издание классиков русской и зарубежной литературы.
Говоря о необходимости изучения произведений классической литературы, критики и публицистики, Н. К. Крупская высказала и ценные соображения по вопросу о критериях их отбора. При отборе произведений она советовала «глядеть на литературу современными глазами, современными глазами глядеть на прошлое, на настоящее и на будущее».
Одновременно она предостерегала от «подстриживания произведений прошлого на современный лад», что создает нечто «несусветное».
После революции важно было определить отношение к отдельным дореволюционным писателям. И здесь Н. К. Крупская сказала свое веское слово. Так, 1 октября 1921 г. она выступила на коллегии Наркомпроса РСФСР с докладом о чествовании памяти Н. А. Некрасова в связи со столетием со дня его рождения.
По ее предложению коллегия признала большое государственное значение за Некрасовскими празднествами и предложила всем органам народного образования принять в них участие.
В статье, посвященной памяти Н. А. Некрасова, Н. К. Крупская писала: «Это наш поэт, хотя и отделяет нас от него три революции, не оставившие камня на камне от старых порядков». Она заявляла, что коммунисты не отказываются от революционного наследства: «Как ни далеко от нас некрасовское время, духовные узы связьивают нас с Некрасовым». Творчество великого писателя и мыслителя Л. Н. Толстого оставило неизгладимый след в ее сознании еще с молодых лет: «Л. Толстой умел так отображать жизнь, умел так смотреть, что и читателя учил видеть жизнь в ее настоящем свете, понимать ее во всей ее сложности. Предлагая в 20-е годы включить произведения Л. Толстого в школьную программу по литературе, она сетовала на то, что его знают как «непротивленца злу, но мало знают как ненавистника буржуазно-помещичьего строя».
О А. П. Чехове она писала в 1935 г., что он был одним из замечательных художников слова, умевших в живых образах показывать жизнь, как она есть. Чтобы изжить пережитки прошлого, надо уметь их видеть, а этому, утверждала Н. К. Крупская, можно у него учиться. О замечательном художнике и талантливом публицисте В. Г. Короленко она писала, что все его книги дышат большой любовью к людям и поэтому наша молодежь может многому научиться у него. Она настаивала на включении в программу по литературе не только основных художественных произведений В. Г. Короленко, но и его публицистических очерков: «Павловские очерки», «В облачный день», «В голодный год». Выражая свое неудовольствие по поводу отсутствия в программе по литературе басен И. А. Крылова, Н. К. Крупская отмечала: «Такие вещи, как басни Крылова, особенно обогащают язык». Она преклонялась перед революционными демократами. Она считала, что публицистика и литературная критика имеют большое значение для понимания связи литературы с жизнью и общественного значения ее, они учат анализировать произведение.
Н. К. Крупская упрекала составителей программ по литературе для школ ФЗС в том, что в программах не было критической литературы. Изучение классических критических работ В. Г. Белинского, Н. А. Добролюбова, Н. Г. Чернышевского, Д. И. Писарева, А. И. Герцена она советовала дополнить изучением современной критики. В качестве примера она приводила литературно-критические статьи В. И. Ленина о творчестве Л. Н. Толстого.
Первое место в курсе литературы Н. К. Крупская отводила советской литературе с ее произведениями большой художественной силы и жизненной правды. Прежде всего, она высоко ценила великого пролетарского писателя А. М. Горького. В ее специальных статьях и во многих выступлениях по разным вопросам неизменно говорилось о нем как родоначальнике советской литературы и авторе теории социалистического реализма.
Величие А. М. Горького она видит в понимании им задач своей эпохи, своего класса. В 1932 г. она писала ему: «Вы жили все время и сейчас живете тем, чем живет рабочий класс, вместе с ним шли и росли вместе с ним, отражать умели его жизнь замечательно в литературе, и потому Вы особенно много сделали для сплочения воли рабочего класса». В статье «Больше советоваться с Горьким» она развивала мысль о том, что его высказывания о социалистическом реализме, хотя они адресованы писателям, являются фундаментом, на котором должно строиться и преподавание литературы.
Не раз высказывалась Н. К. Крупская о В. В. Маяковском как художнике «таланта необыкновенного», занимающем место в ряду выдающихся русских писателей. Говоря о том, как вызвать у школьников интерес к языку, как заставить их «полюбить имя прилагательное», она наряду с И. С. Тургеневым, произведения которого по языку являются.шедевром русской литературы, называет «бурнопламенного» Маяковского, характеризуя язык его произведений как оригинальный, выразительный и яркий.
Часто Н. К. Крупская в своих статьях обращалась к произведениям замечательного советского писателя Н. Островского, подчеркивая огромное воспитательное значение его жизни и творчества. Необыкновенную популярность романа «Как закалялась сталь» она объясняла тем, что он «освещает борьбу рабочего класса за свое светлое будущее, что описанное там — живой, образный показ пережитого очень и очень многими». Она считала, что в разделе советской литературы роман «Как закалялась сталь» и «Поднятая целина» М. Шолохова должны занимать видное место.
Положительно Н. К. Крупская отзывалась о пьесе А. Корнейчука «Правда» и пьесе Н. Погодина «Человек с ружьем»: «Обе пьесы хороши, созвучны с переживаемым моментом».
В отзывах и оценках отдельных советских писателей и отдельных литературных произведений находит отражение общий методологический подход Н. К. Крупской к оценке и отбору литературных произведений для изучения в школе. Она писала: «Партийным духом должна быть пропитана программа по литературе». Яркое, правдивое отображение жизни — важнейшее требование, предъявляемое к произведениям художественной литературы и искусства. «Искусство, лишенное содержания, искажающее действительность, витающее в абстракциях, только вредно», — утверждала она. Подлинное искусство требует, чтобы жизнь социалистического общества захватывала, волновала самого художника.
В предисловии к книге Джона Рида «Десять дней, которые потрясли мир», революционный пафос, красочность и образность этой замечательной книги Н. К. Крупская объясняла тем, что автор ее был страстным революционером, коммунистом, активным участником Великой Октябрьской социалистической революции. Постоянное изучение жизни, неразрывная связь с народом, служение делу социализма — необходимые условия подлинного творчества. Эту высокую миссию может выполнить тот писатель, «кто не сидит, запершись на замок, в своем кабинете, а работает в гуще народа». «А тот, кто смотрит на окружающую жизнь равнодушно «из окна писательского вагона», никогда настоящим писателем не станет», — говорила она начинающему писателю. Настоящий писатель-художник растет вместе с жизнью, учится у жизни коммунизму. Ценным является литературное произведение, которое не просто отражает жизнь, а выражает какую-нибудь интересную особую мысль, обращает внимание на важную сторону жизни.
Идейность, общественное значение произведения должны сочетаться с совершенной формой его, с высоким профессиональным мастерством. Н. К. Крупская полагала, что идейность произведения не отделима от художественности. Она полностью солидаризировалась в этом вопросе с В. Г. Белинским, который писал: «Искусство может быть органом известных идей и направлений, когда оно прежде всего искусство». Высокая художественность усиливает воздействие произведения на читателя. «И в большую ошибку впал бы писатель,— утверждала она, — который вообразил бы, что для того, чтобы быть понятым, надо впадать в какое-то упрощенчество». В подлинно художественном произведении воспитательная идея должна сама вытекать из него, без всякого навязывания. В очень интересном интервью, данном Н. К. Крупской в 1929 г. «Литературной газете», она подчеркнула, что нельзя смешивать идейность с тенденциозностью.
Степень художественности беллетристического произведения зависит от социальной значимости темы, от жизненности фабулы и правдивости ее трактовки, от типичности выведенных лиц.
Н. К. Крупская предостерегала писателей от ремесленничества, от вульгаризации, схематизма, от простого» копирования действительности. «Писатель не фотограф»,— часто повторяла она. Во всех видах и жанрах литературы важна художественная сторона изображения, стиль и манера писателя. Она считала недостатком литературного произведения излишнюю «красивость» и: критиковала тех современных поэтов, у которых много вычурности и часто «погоня чувствуется за выдуманными, искусственными фразами и оборотами, которые заслоняют само содержание».
Принцип социалистического реализма Н. К. Крупская распространяла и на детскую литературу. Она полагала, что к детской художественной литературе нужно предъявлять весьма серьезные требования и с точки зрения идеологической, во-первых, потому что через детскую художественную литературу закладываются основы материалистического миросозерцания у подрастающего поколения, во-вторых, потому что влияние художественной литературы на детей значительно сильнее, чем на взрослого, который «одет в броню сознательности, в броню жизненного опыта». Эмоциональность ребенка и подростка делает их особенно восприимчивыми к литературе. Она полагала, что тема любой детской книжки должна быть близка ребятам, увлекательна и в то же время важна для их коммунистического воспитания: «Детские книжки должны помогать ребятам глубже вглядываться в жизнь, должны давать им показ того, как надо по-коммунистически налаживать жизнь, бороться за лучшее будущее». Нужны детские книжки, которые отражали бы действительность, имели «коммунистическую изюминку», но не были «подстрижены под коммунизм». В качестве объективного основания для подбора детских книг Н. К. Крупская предлагала взять особенности детского и подросткового возраста, круг знаний каждого возраста, запас понятий, живых образов, избегая при этом трафарета, схематичности. Она считала, что большим недостатком многих детских книжек является то, что они очень «надуманны, очень поучительны», что в них мало показана живая жизнь, живые люди, что они бедны содержанием. Задачу детских писателей она видела в том, чтобы помогать детям познавать окружающий мир: «Нельзя прикрашивать действительность — ребята очень чутки ко всякой фальши, но нужно помогать ребятам осмыслить ее, влиять на нее». Ее неудовольствие вызывало то, что во многих детских книжках не показывается героическая борьба советского народа за новый общественный уклад жизни.
Она настойчиво предлагала «создать детскую художественную книжку, столь же увлекательную по форме, как приключенческие романы Купера, Майн-Рида», но написанную на жизненно важную тему.
Н. К. Крупская рекомендовала детским писателям не приукрашивать действительность, а показывать детям в доступной для них форме сложность жизни, воспитывать умение преодолевать трудности: «В жизни каждый шаг завоевывается упорной борьбой. И не надо ребятам изображать дело так, что «пришел, увидел, победил».
Н. К. Крупская категорически выступала против упрощенчества, вульгаризации и сюсюканья в детской литературе. В то же время она требовала, чтобы книга была доступной для понимания ребенка соответствующего возраста.
Она указывала, что наряду с содержанием от детской книги требуется и высокая художественность. Детские книжки нужно писать просто и понятно, без мудреных слов и выкрутасов, показывать основные факты выпукло, четко, образно, живо и притом обязательно в движении, в действии. Фабула в беллетристической книге должна захватывать юных читателей. Рисунки должны быть содержательны, они должны правильно отражать действительность, вызывать определенные мысли и чувства. Особенно важна форма в книжках для подростков. Наряду с детской беллетристической книгой большое место Н. К. Крупская отводит книгам по отдельным отраслям знаний — по истории, обществоведению, по технике. Видное место должна занять природоведческая книга. Хорошо написанная, она расширяет умственный кругозор подростка, приучает его наблюдать явления природы, понимать борьбу человека за овладение силами природы. Н. К. Крупской принадлежит инициатива создания детской энциклопедии. В письме в Детиздат (1939 г.) она предостерегала от превращения детской энциклопедии «в сумму учебников в объеме десятилетки».
С позиций социалистического реализма Н. К. Крупская оценивала такой распространенный жанр детской литературы, как сказка. Отвергая содержание многих старых сказок, она допускала этот жанр как художественную форму, которая оживляет и делает более ясной реалистическую мысль, сюжет. Детским писателям она советовала изучить формы старой сказки, ибо там они могут почерпнуть много приемов образного, художественного изображения действительности. «Больше всего хотелось бы, — писала она А. М. Горькому, — чтобы детская литература помогла бы получше понять реальную жизнь, реальную борьбу живых людей, ту жизнь и борьбу, которая в миллион раз интереснее всякой сказки». Следовательно, в принципе Н. К. Крупская предъявляла к специальной детской литературе такие же требования, как и к литературе вообще.
Статьи и выступления Н. К. Крупской по принципиальным, методологическим вопросам литературы, относящиеся к 20-м и 30-м годам, сыграли значительную роль в развитии советской литературы.
Из высказываний Н. К. Крупской по принципиальным вопросам литературы вытекают ее указания, обращенные непосредственно к школе и учителю. В этом состоит их объективное научное значение: без определения научного содержания предмета нельзя обоснованно решить и дидактические вопросы, так как дидактика детерминируется содержанием и возрастными особенностями, возможностями детей. Прежде всего нужно подчеркнуть, что преподаванию литературы она придавала большое значение. Главную задачу учителя литературы Н. К. Крупская видела в том, чтобы пробудить у школьника интерес и любовь к ней, чтобы учащиеся много и с интересом читали. «Самое главное в том,— говорила она,— чтобы полюбили литературу, чтобы в литературе молодежь получала в живых образах ответы на интересующие ее вопросы». Для воспитания любви к книге необходимо научить школьника анализировать художественное произведение, и по этому вопросу мы находим у Н. К. Крупской полезные указания. Она считала, что серьезный анализ идейной стороны художественного произведения вызывает то или иное отношение к явлению, желание следовать положительному примеру, пробуждает «чувства добрые», содействует формированию идеалов. Она говорила, что при анализе художественного произведения нужно прежде всего показать учащимся, как в нем отражена жизнь, насколько типичны выведенные лица, как произведение вторгается в жизнь и влияет на нее.
Но необходим анализ и художественной формы литературного произведения — композиции, языка и художественных приемов, с помощью которых автор добивается яркости и живости изображения.
Правильному пониманию художественной стороны произведения мешает социологизаторство, когда учителя стремятся укладывать текст «в прокрустово ложе обществоведческих категорий». С резкой критикой такого преподавания литературы она выступила, в частности, в 1928 г. на Всесоюзной конференции учителей русского языка и литературы. Еще в 20-е годы Н. К. Крупская выступала против вульгарно-социологической концепции Переверзева, который сложные литературные явления выводил непосредственно из экономики.
Привлекая внимание учителей к изучению художественной стороны произведения, она одновременно выступала против формализма, против отрыва формы от содержания, против изучения бессодержательных, голых схем старой «теории словесности». На типичном для второй половины 30-х годов плане урока литературы на тему «Мать» А. М. Горького Н. К. Крупская в статье «Счет подрастающих поколений» подвергла резкой критике формальный, схоластический, «литературоведческий разбор», совершенно заслонивший содержание и эмоциональное восприятие произведения. «Это — мертвая схоластика, где форма оторвана от содержания». Такое изучение, утверждала она, приведет к тому, что учащиеся возненавидят литературу.
Художественный вкус, глубокое понимание литературы воспитываются внеклассным чтением.
Литературу нельзя уложить в «учебный предмет», важны внеклассное чтение и внешкольная работа, основанные на самостоятельности и самодеятельности учащихся. «Самостоятельное чтение играет громадную роль в развитии человека, человеческой личности,это могучий рычаг роста», — говорится в одном из писем Н. К. Крупской А. М. Горькому.
Она считала, что в вопросах внеклассного чтения занижаются возможности восприятия детей, не учитывается изменение уровня развития современного ребенка младшего школьного возраста и особенно среднего. Очень многое из литературы для взрослых доступно и для школьников-подростков.
В научном наследии Н. К. Крупской мы находим ценные методологические и связанные с ними методические высказывания по вопросам изучения русского языка. Развитие языка она рассматривала в связи с развитием общества и мышления. Общественная природа мышления выражается в его связи с речью, с языком.
«Язык есть великое средство сближения между людьми, их взаимного понимания», — писала она. Н. К. Крупская отмечала, что в нашей стране с широко развитой общественностью особенно важны функции языка как средства общения: умение слушать и следить за оттенками мысли других людей, умение точно, ясно и ярко выражать свои мысли и чувства. Родной язык — средство общения и формирования мышления.
В языке закреплены итоги мышления предшествующих поколений, все, что человек познавал в окружающей действительности, и через язык эти знания передаются от поколения к поколению. Язык как орудие мысли и средство общения возник и развивался в процессе трудовой деятельности.
Н. К. Крупская утверждала, что новое, социалистическое общество является источником обогащения языка как со стороны словарного фонда, так и структуры его: «Горячее, могучее, богаче, интернациональнее будет становиться с каждым днем язык страны, где миллионами рук строится новый, социалистической уклад».
В социалистическом обществе по мере того, как будет ликвидироваться противоположность между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, по мере общего роста производительных сил и культуры будет расти запас слов и понятий, будет постепенно стираться разница между языком интеллигенции и народных масс, будут постепенно отмирать местные наречия и говоры. Н. К. Крупская справедливо указывала, что в СССР созданы благоприятные условия для сближения словарного состава и грамматического строя языков народов СССР: «Такие слова, как «трактор» и т. п., войдут в обиход всех языков. Мы идем к сближению национальных языков. Поэтому не нужно выдумывать какие-то непременно особенные слова, если слова уже есть готовые. Пусть будет одинаково на всех языках называться трактор, ничего в этом плохого нет».
Она развивала мысль, что русский язык является могучим средством общения между народами СССР, благодаря чему культура и достижения русского народа, а также каждой национальной республики делаются общим достоянием. Она писала, что язык народа, впервые в истории построившего социализм, на котором написаны замечательные творения в разных областях знания, имеет и большое международное значение, но в первую очередь он должен сближать, роднить народы СССР.
Вопрос о роли и месте русского языка в национальных республиках, в частности в школе, Н. К. Крупская связывала с ленинской национальной политикой. Она требовала, чтобы в школе проводилась очень четкая линия в национальном вопросе. Она говорила о праве каждого советского человека учиться на своем родном языке, но вместе с тем считала, что все нерусские народы должны иметь возможность изучать и русский язык: «Русский должен изучить местный язык, но нельзя ставить преград и тому, чтобы широкие массы националов могли изучать на русском языке революционную литературу». Она не соглашалась с теми, кто утверждал, что распространение русского языка среди ранее угнетавшихся народов является пережитком руссификаторства. Придавая большое значение приобщению всех национальностей СССР к богатой русской культуре и революционной литературе, она писала: «Шовинизм был бы тогда, если бы мы обучали только на русском языке, а мы всем даем возможность учиться на родном языке. Но если кто хочет обучаться грамоте на русском языке, мы должны пойти навстречу этому».
К этим высказываниям Н. К. Крупской примыкает и ее указание, что при установлении того, какой язык считать родным для школьника, нужно исходить не из формальных соображений, а из того, какой язык на деле родной для ребенка. Принципиально важной задачей советских языковедов она считала работу по исследованию фонетики, морфологии и синтаксиса языка отдельных национальностей СССР, что должно быть учтено при обучении русскому языку.
Касалась Н. К. Крупская и вопроса о сближении народов всего мира, об интернациональной культуре и языке. В статьях «Об интернациональной и национальной культуре» (1927), «О преподавании иностранных языков» и во многих других статьях и речах она отмечала, что международные экономические связи, радио, воздушный транспорт и другие технические средства «преодолевают пространства, ломают все границы» и таким образом сближают различные народы. «Но было бы чрезвычайно наивно думать, — говорила она, — что можно искусственно построить какую-то интернациональную культуру...
Интернациональная культура может явиться только известным синтезом национальных культур».
По этой же причине, утверждала она, эсперанто никогда не может стать подлинно международным языком, языком народных масс. «Это — выдуманный интеллигентский язык», которым может пользоваться только ограниченный круг людей, а деловые, культурные связи всегда будут вестись на живом языке.
Сближение народов, несмотря на препятствия, чинимые империалистами, будет расти одновременно с развитием их культуры, а это будет повышать, утверждала Н. К. Крупская, значение знания иностранных языков.
Опираясь на эти принципиальные положения, Н. К. Крупская наметила основную линию, направление в обучении русскому языку, подробно изложенные в пятой главе монографии.
История и обществоведение
Методологическим вопросам истории, как и других общественных наук, Н. К. Крупская уделяла большое внимание, учитывая их важность для формирования диалектико-материалистического мировоззрения, для развития исторического мышления. В своих высказываниях по вопросам истории и обществоведения, как и по другим предметам, она останавливается на принципиальных вопросах и связанных с ними методических рекомендациях.
В своих устных и печатных выступлениях она неоднократно говорила об идеологическом значении истории. Она ссылалась на утверждение Ф. Энгельса, что только в социалистическом обществе история потеряет свой иллюзорный, идеалистический характер, какой она имеет в буржуазном обществе, и получит такое же научное обоснование, как и точные науки.
Н. К. Крупская неизменно подчеркивала, что марксизм, в отличие от буржуазной науки, ценит очень высоко историю, поскольку она дает знание прошлого, понимание настоящего и перспективы развития будущего. «Если мы хотим понять, куда идет общественное развитие, хотим понять коммунизм и его неизбежность, мы должны изучить процесс исторического развития»,— говорила она. Без знания истории развития человеческого общества усвоение марксизма-ленинизма будет поверхностным.
Н. К. Крупская развивала мысль о важности принципа историзма. Исторический подход, подчеркивала она, придает основательность, конкретность каждому вопросу. Марксист, писала она, каждое общественное явление берет в его развитии: «Только зная, как возникло, росло, видоизменялось то или иное общественное явление, можно понять тенденции его развития и дать себе отчет в том, как оно будет развиваться в дальнейшем».
В истории, говорила Н. К. Крупская, надо изучать закономерности развития, которые выводятся на основе повторяемости исторических явлений.
Еще в 1924 г. в речи на пленуме ЦК РКСМ, равно как и в других выступлениях, Н. К. Крупская развивала мысль о том, что для овладения силами природы, для подчинения ее человеку необходимо знать законы ее развития. А для того чтобы направить революционное движение, чтобы добиться победы пролетарской революции и построить социалистическое общество, «необходимо знать все законы, на основании которых развивается человеческое общество».
Изучение законов развития человеческого общества имеет большое теоретико-познавательное значение, поясняла она. Для понимания действительности, для пониманий того, какими путями можно преобразовать капиталистический строй в социалистический, для понимания перехода от социализма к коммунизму нельзя ограничиться описанием, регистрацией исторических фактов, а необходимо усвоение именно закономерностей. Задача историка состоит в том, чтобы «проследить последовательные ступени этого процесса среди всех его блужданий и доказать внутреннюю его закономерность среди всех кажущихся случайностей». Но закономерности выступают и могут быть поняты через важные, существенные факты, события, правильно истолкованные.
Для формирования диалектико-материалистического мировоззрения, полагала Н. К. Крупская, важно определить, какие именно исторические факты выбрать и какие из них должны войти необходимым элементом в выработку мировоззрения коммуниста. Богатству фактов, событий и точности их она придавала большое значение: «Надо давать факты архиверные»,— говорила она.
В историческом процессе, подчеркивала Н. К. Крупская, взаимосвязаны экономика, политика и культура. Она рекомендовала издать специальную книгу, где бы раскрывалась взаимозависимость различных факторов в пределах периода, эпохи или формации. Без понимания этой взаимозависимости, полагала она, невозможно разобраться в движущих силах развития общества; об этом она писала в отзыве на план Соцэкгиза по изданию литературы для самообразования и в других статьях. Это должно быть отражено в обучении.
Правильно поставленное изучение истории и обществоведения должно дать школьникам понимание взаимосвязи разных сторон общественной жизни, показать, как экономический строй общества влияет на политический уклад и уровень культуры. Изучение этой взаимозависимости дает представление о строе, об укладе страны в данный промежуток времени как о чем-то целом, а «без понимания того, что такое общественный строй, общественный уклад, нельзя по-марксистски подойти и к изучению современного строя, понять его в целом», — писала Н. К. Крупская. История дает знание динамики развития общественного строя. Она вскрывает взаимозависимость различных сторон общественной жизни в определенный исторический отрезок времени и показывает, как одна эпоха перерастает в другую, какие причины создают это перерастание.
Материалистическое понимание законов развития человеческого общества требует показа роли производства, выяснения того, как влияют формы производства на классовую структуру общества, на весь общественный уклад. Н. К. Крупская говорила о необходимости «в сложных общественных отношениях, не впадая в вульгаризацию, нащупать их материальную базу».
Изучая роль производства, нужно иметь в виду, что «в истории важно брать это производство не само по себе, а показывать, как оно именно влияет на весь уклад».
История изучает все многообразие исторических явлений, имевших место как в базисе, так и в надстройке. Чтобы оценить значение этого утверждения Н. К. Крупской, нужно иметь в виду, что одним из методологических пороков многих исторических и социологических исследований 30-х годов, обеднявших их, была именно недооценка всего того, что связано с надстройкой. С присущей ей последовательностью и принципиальностью Н. К. Крупская отстаивала марксистское понимание этого вопроса. Она писала, что при изучении любого отрезка времени «кроме знания экономики того времени, кроме знания политических форм, господствовавших в то время, надо узнать, как жили, что думали, что переживали люди того времени. Без этого нельзя понять строй в целом. Показ человеческих идей, чувств, дум, стремлений она считала необходимым. Социальная психология, которая в последние годы обогатилась конкретными исследованиями, настойчиво пропагандировалась Н. К. Крупской в 20—30-е годы.
В обращении к поведенческому съезду в 1930 г. она писала о желательности изучения того, как меняется психология отдельных групп рабочего класса, характер и глубина эмоций различных слоев населения, «как изменяется психология разных слоев мелкой буржуазии под влиянием социалистически организующейся среды».
Использование социальной психологии Н. К. Крупская считала важным и с точки зрения педагогической: эпоха приобретает больше конкретности, когда ее особенности проходят через призму человеческих переживаний. Это создает мост, связывающий историю с литературой, искусством, географией и другими предметами, и все это должно найти отражение в преподавании. В преподавании истории и обществоведения она советовала на конкретном материале показывать учащимся действие социально-психологических факторов.
В замечаниях на проект программы по истории для 5—7 классов и других материалах она подчеркивала, что изучение переживаний, стремлений и дум людей дает возможность учителю облечь далекие времена в живую плоть и тем самым повысить интерес к истории. Особенно важна в этом отношении литература, составляющая, по выражению Н. К. Крупской, «кусок живой жизни прошлого и настоящего». Она ссылалась на В. И. Ленина и Г. В. Плеханова, которые писали, что художественная литература, например, произведения Г. Успенского и Салтыкова-Щедрина, дают для характеристики развития общества, в частности перехода от феодализма к капитализму, не меньше, чем статистические материалы и специальные научные исследования. «Без прочного моста между обществоведением и литературой мертвеет обществоведение, выпадают из него живые образы людей», — писала Н. К. Крупская. Благодаря художественной литературе оживает прошлое, наполняются жизнью социологические, обществоведческие категории.
Изучению настроений, чувств, переживаний, психологии людей прошлого помогают все виды искусства: музыка, живопись и другие. Искусство пробуждает эмоциональный интерес к истории, социологии: «А эмоциональные переживания в области общественной жизни создают повышенный интерес к самим общественным явлениям». Она советовала учителям при изучении истории привлекать материал и из истории искусства, что дает живое представление о колорите, стиле изучаемой эпохи.
Важна связь истории и социологии и с географией. «Без географии нельзя понять ни прошлой истории человечества, нельзя понять и современного международного положения», — писала Н. К. Крупская.
Межпредметные связи выступают как объективная закономерность, научное требование. Н. К. Крупская указывала, что для понимания закономерностей в развитии общества «надо изучать исторический процесс в целом». Рисуя общую картину исторического процесса, надо одновременно различать отдельные стадии, ступени в его развитии, изучать историю по периодам.
Для понимания закономерностей исторического развития нужно дать учащимся представление об историческом процессе в целом в историко-хронологической последовательности, «дать как бы панораму прошлого, как бы образную схему с хронологическими датами, которая давала бы самую элементарную ориентацию в прошлом».
Большое место в изучении истории она отводила новейшей истории, эпохе империализма как кануна социалистической революции. В 1932 г. в критических замечаниях на программы по истории она сетовала: «В курсе истории не дается ни империализма, ни мировой борьбы, ни рабочего движения, ни Коминтерна.... Безобразие это, по-моему».
При изучении эпохи империализма в курсе новой и новейшей истории, а также обществоведения она советовала учителям обратить внимание на то, «как упорно борются большевики за мир, против новой грабительской войны, которую хотят затеять империалисты».
Уже в 20—30-х годах Н. К. Крупская настаивала на включении в курс истории изучения колониальных стран Азии и Африки, их борьбы за национальную независимость, — об этом она писала в планах издания Соц-экгиза по истории, в отзывах на программы, учебники и учебные пособия по истории и географии. Изучение истории СССР, нашей Родины, она требовала «ставить особо заботливо». А история РКП (б) должна быть «тесно связана с рабочим движением, составляющим неотъемлемую часть истории XIX—XX века».
В историческом процессе существует взаимозависимость между историей различных стран, и поэтому изучать каждую страну надо на фоне всеобщей истории, но при этом основным объектом должна оставаться все же внутренняя жизнь изучаемой страны.
В 1925 г. в докладе на Всероссийской конференции школ 2-й ступени она критиковала программу за то, что там «частности в отношениях между различными странами занимают столь большое место, что внутренняя работа и внутренний рост этих стран оттеняются слишком уж мало».
Одной из важных методологических проблем в курсе истории и обществоведения является показ роли отдельной личности и народных масс. И по этому вопросу в статьях и отзывах Н. К. Крупской мы находим ценные и действенные указания.
Она говорила, что личность делается определенной силой тогда, когда она связана с массой, с классом, в особенности с тем, которому принадлежит будущее. Благодаря тому, что человек свой «утлый челн привяжет к корме большого корабля, к корме дела пролетариата», — живописно говорила Н. К. Крупская, он сможет сделать многое. В статье «К вопросу об оценке детской книжки», говоря о воспитательном значении биографий видных деятелей, она подчеркнула: «Однако надо остерегаться культа личности и давать биографии на фоне общественного движения».
Большой интерес для марксистской теории представляют исторические документы, в которых содержатся замечания Н. К. Крупской на биографию В. И. Ленина. В отзыве на биографию В. И. Ленина, написанную П. Керженцевым, она сделала следующие замечания.
Во-первых, она советует биографию политических деятелей давать на общем историческом фоне, но «это не значит, — разъясняла она, — что надо давать целые исторические трактаты, часто довольно двух-трех абзацев».
Во-вторых, «чтобы биография была живой, надо давать в ней живого человека и живое его окружение».
В-третьих, она рекомендовала брать в биографии главные исторические события и показывать, как человек реагировал на эти события, как это отражалось на деле. «Иначе, — писала Н. К. Крупская, — получится биография недостаточно политически заостренная — человек пишет, точно чулок вяжет, петлю за петлей накидывает, и существенное, самое важное не выпячивается».
Образные, яркие и полные глубокого смысла замечания Н. К. Крупской по вопросу о роли личности в истории представляют большой теоретический интерес и имеют политическое значение.
Одновременно она высказывалась и по вопросу о роли масс в истории. Показ масс и их решающей роли в поступательном развитии человеческого общества она считала делом первостепенной важности. «Марксисты,— писала она,— опираются во всей своей работе на рабочие массы и всегда придавали и придают громадное значение вооружению масс знанием, политическим сознанием, марксистским мировоззрением». Авторов программы по истории (1925) она упрекала в том, что масса трудящихся в ней слабо представлена. История и обществоведение, как и другие предметы, должны служить не только познанию действительности, но и преобразованию ее.
В статье «Соединение марксистской теории с практикой коммунизма» Н. К. Крупская весьма остро и ярко изложила эту мысль. В этой статье, написанной в полемическом стиле, она заявила, что вопрос о том, как ставить преподавание общественных дисциплин во всей системе просвещения, в частности в комвузах и совпартшколах, связан с вопросом, кого они должны готовить. А готовить они должны людей, «понимающих, что марксизм—могучее орудие преобразования капиталистического общества в коммунистическое, умеющих пользоваться этим орудием, умеющих разбираться благодаря этому в сложных вопросах современности, сложных вопросах практики».
Отрыв от жизни, от задач переустройства общества дает начетчиков, догматиков марксизма, изощряющихся в дефинициях, внимающих добру и злу одинаково равнодушно.
Преподавание обществоведения в средней школе она советовала ставить таким образом, чтобы оно уже в процессе изучения становилось «орудием в строительстве социализма». «Преподавание обществоведения в совпартшколах и комвузах должно поэтому идти под знаком смычки между теорией и практикой», — говорила она.
Полемизируя с теми, кто всякую связь теории с практикой в преподавании обществоведения готов был «окрестить» как метод проектов, она гневно заметила, что такую позицию правильно назвать не «методом проектов», а методом «отступления от завоеванного подхода к вопросам марксизма». И тут же, как и во многих других местах, она предупредила, что было бы ошибочно думать, будто каждое теоретическое положение нужно обязательно связывать непосредственно с практикой. Привлекая историю для объяснения настоящего, она вместе с тем категорически отвергала модернизацию, искусственную связь прошлого с настоящим.
В одном из отзывов на рукопись методического письма о преподавании обществоведения в школе она выступила против того, чтобы механически «сплетать» прошлое с настоящим. Отсутствие системы в осуществлении связи теории с практикой в преподавании обществоведения превращает изучение этого предмета в пустую зубрежку и словесность. С методологическими, научными положениями об истории как науке связаны и методические рекомендации Н. К. Крупской. Ее высказывания, касающиеся характера и построения курса истории, актуальные и в настоящее время, тесно связаны с ее принципиальной оценкой значения истории и обществоведения.
Она отстаивала самостоятельный систематический курс истории. В 1926 г. во время дискуссии по вопросу о характере курса истории в средней школе она в своем выступлении в научно-педагогической секции ГУСа критиковала изучение истории путем «беглых экскурсов» в отдельные периоды: «Теперешние экскурсы в историю превращаются часто... в набор каких-то фактиков, выдранных из конкретной эпохи, вне всякой исторической эпохи». Так же критически она относилась и к использованию истории только в целях иллюстрации. Систематический курс истории Н. К. Крупская отстаивала не только для общеобразовательной школы, но и для профессиональной, в частности для ФЗУ. «Школа фабзавуча, — писала она в 1926 г. в «Правде», — выбрасывает историю за борт... Этим выбрасывается из программы марксизм, вскрывающий основы общественной структуры и законы общественного развития». На V съезде заведующих отделами народного образования в 1926 г. Н. К. Крупская отвергла такое построение курса, когда даются отдельные отрывки из истории, которые «представляют собою нечто выхваченное, что-то вроде рассказов, анекдотов, которые ничего в конце концов не иллюстрируют». Резко Н. К. Крупская выступала против социологизаторства в преподавании истории, когда выводы не обоснованы, не подкрепляются фактами: «Для социологических выводов нужно отчетливое знание истории, иначе все преподавание выродится в навязывание готовых «формул».
Ее выступление было направлено против М. Н. Покровского, который во время дискуссии предлагал объединить историю с современностью в единый школьный курс «истории общества». Научно-педагогическая секция ГУСа приняла точку зрения Н. К. Крупской и признала самостоятельность истории как учебного предмета. Теоретическое и практическое значение для повышения уровня преподавания истории в современной школе сохраняют и частные методические рекомендации и пожелания Н. К. Крупской, касающиеся преподавания истории и обществоведения. Сила их заключается в том, что они основаны на научных принципах, на большом опыте советских учителей, а также личном учительском опыте самой Н. К. Крупской, преподававшей, как выясняется из архивных материалов, в 1894 г. в смоленской школе систематический курс русской истории.;
Она останавливалась главным образом на внутренних событиях и фактах в отличие от общепринятых тогда курсов, где история сводилась к действиям князей и царей, «завоевателей и покорителей» государств. Исходя из материалистического понимания истории, она показывала ее как единый процесс, в основе которого лежат противоречия между производительными силами и производственными отношениями, классовая борьба между эксплуатируемыми и эксплуататорами. О своем опыте преподавания истории и литературы она впоследствии вспоминала: «В царские времена это была наука, через которую контрабандой врывалась политика, наука, которая учила всматриваться внимательными глазами и сознательно-критически относиться к окружающему укладу».
Методические рекомендации ее были направлены на воспитание у школьников исторической перспективы, понимание закономерностей, развитие исторического мышления, на то, чтобы сделать изучение истории и обществоведения орудием познания и преобразования действительности.
Большое место в изучении истории Н. К. Крупская отводила использованию источников, документов. Интересны ее принципиальные замечания о предмете и значении краеведения. Она считала, что в дореволюционное время краеведчество сводилось только к изучению сил природы и к изучению остатков былой жизни, жизни же действительной, общественной жизни старое краеведение касалось весьма поверхностно. А надо изучать не только силы природы, но и способы воздействия на эту природу со стороны человека.
В отзывах на книги по краеведению она определила его место в изучении географии и истории и сформулировала определенные требования. Использование краеведения при изучении истории она рассматривала как способ конкретизации исторического материала. Она говорила, что в каждом районе есть исторические места, которые оживляют курс истории. Кроме того, краеведение ^меет значение в установлении связи обществоведения и истории с жизнью, значение пути к «вторжению» в нее: знание истории края помогает понять, что из наследия прошлого мешает успехам социалистического строительства, на что надо обратить особое внимание, чтобы изжить его.
Вместе с тем она предостерегала авторов книг по краеведению от модернизации исторического материала. В отзыве на рукопись «Нижневолжской краевой учебной книги» Н. К. Крупская критикует составителей ее за то, что между «голытьбой и современной беднотой ставится знак равенства».
Этим самым признается, поясняла она, как будто во времена Пугачева было такое же расслоение крестьянства, как в начале XX в., накануне Октябрьской революции.
В краевой книге по истории должна соблюдаться историко-хронологическая последовательность. Нарушение системы в расположении исторического материала в краевой учебной книге (например, после событий 1917 г. приводятся факты, относящиеся к 1905 г., потом снова 1917 и 1915 гг.) вызывает у нее резко отрицательную реакцию.
Научность содержания требует, чтобы исторические события в том или другом крае рассматривались как часть исторического движения. Освещение революционного движения в Ивановской области ее не удовлетворило, потому что оно взято «вне систематической картины общего хода революционного движения во всей стране и вне связи с международным рабочим движением».
Научная ценность высказываний Н. К. Крупской по вопросам истории и обществоведения заключается в ее интересе к широким обобщениям, к социологическому аспекту. Она стремилась преодолеть субъективизм, который свил прочное гнездо в этих дисциплинах в те годы. Н. К. Крупская сделала много для того, чтобы пропитать содержание этих курсов материалистическим пониманием, которое, по ее словам, «достигается не обилием цитат из Энгельса, а продумыванием материала с
материалистической точки зрения».
Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?
По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?
Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.
Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...
Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений...
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...
Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает...
Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что ...
Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные...
Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда...
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.
Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки
просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
© Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.
16 +