Из всего предыдущего изложения было видно, что хотя предмет экономической географии разработан очень слабо, но все-таки по этому вопросу писал целый ряд авторов и даже образовалось несколько школ, течений и направлений. Иную картину мы видим в отношении метода экономической географии. Этот вопрос совсем неразработан, и эта тема до сих пор никем не затрагивалась. Собственно говоря, для сторонников географического направления вопрос о методе экономической географии не может даже возникнуть. Ведь они трактуют экономическую географию как составную часть, как необходимый элемент общей географии. А если так, то для экономической географии применимы и приемлемы все те методы исследования, которые практикуются географией вообще. Так как мы отвергаем географическое направление и считаем его ошибочным, то подобное разрешение вопроса о методе экономической географии для нас невозможно. Авторы экономического направления благополучно обходили вопрос о методе экономической географии, несмотря на то, что без оформленного метода экономическая география не может претендовать на звание научной дисциплины. Выше мы приводили слова Н. П. Огановского о статистической индукции и слова Г. Г. Швиттау об анализе и синтезе в экономической географии. В этих общих фразах, разумеется, не может заключаться смысл тех методов исследования, которые свойственны экономической географии. Тем более, что нас интересуют не те логические приемы мышления, не характер тех умозаключений, которые употребляются в экономико-географических исследованиях, а самый процесс этих исследований в целом. Нам важно выяснить, с чего начинается изучение той или иной территории в экономико-географическом отношении, из каких предпосылок мы исходим, в какой последовательности развиваем свой анализ, каковы этапы нашего исследования и т. д. и т. д. При определении предмета экономической географии мы имели возможность воспользоваться теми разнообразными взглядами и многочисленными мыслями, которые были высказаны до нас другими представителями этой науки. Таким образом, устанавливая свое собственное понимание предмета экономической географии, мы опит вались на широкую базу в лице других авторов. В ином положении оказываемся мы, приступая к определению метода экономической географии. Ведь по этому вопросу мы не имеем предшественников, и, таким образом, мы не можем учесть чужой опыт. Но здесь на помощь нам приходит то обстоятельство, что предмет и метод науки тесно связаны друг с другом. Мы уже видели, что при географическом понимании экономической географии применяются те методы, которые разработаны для всей географической науки вообще. Так как предмет экономической географии в нашем понимании разработан нами довольно подробно, то на основании этого и исходя из этого, мы легко можем вывести и тот метод, который свойственен экономико-географическим исследованиям. Выше мы уже указывали, что с нашей точки зрения является совершенно безразличным, каков масштаб той территории, которая подвергается экономико-географическому исследованию. Так как хозяйство каждой территории должно, по нашему мнению, изучаться с точки зрения общественного географического разделения труда, то масштаб исследуемой территории будет влиять на ход нашей работы лишь в том смысле, что мы будем обращать большее внимание на хозяйственные связи такой широты, которые являются наиболее существенными для исследуемой территории. Так, изучая какую-либо страну, имеющую большое значение в мировом хозяйстве (например, Англию), мы должны больше обращать внимания на участие Англии в международном разделении труда, чем на разделение труда внутри самой Англии. Наоборот, изучая часть какой-нибудь страны (например, один из районов СССР), мы в первую очередь вскрываем связь этого района с другими районами и участие его в разделении труда внутри данной страны, а затем — хозяйственную дифференциацию внутри данного района. Очевидно, что размеры изучаемой территории не могут повлиять на метод нашего исследования. Во всех странах мы изучаем хозяйство с точки зрения общественного географического разделения труда и для объяснения хозяйственных явлений исследуем в первую очередь хозяйственные связи более широкого масштаба, ибо именно эти связи и влияют решающим образом на хозяйственный строй данной территории и на ее внутреннее разделение труда. Классический пример тому дает Англия, где перестройка сельского хозяйства и хозяйственная дифференциация страны произошли под влиянием расширившихся связей Англии, чему способствовало развитие парового транспорта. Впрочем, при внимательном изучении любой страны можно вполне отчетливо проследить, как мирохозяйственные связи отражаются на ее хозяйстве. Массу интересных примеров дает, между прочим, и довоенная Россия. Допустим, мы исследуем в экономико-геогргфическом отношении какую-нибудь страну (государство). Так как мы стремимся не просто описать хозяйство страны, а объяснить его, понять те конкретные формы и то конкретное содержание, которое оно имеет, то нам необходимо прежде всего выяснить ту природную обстановку, те географические условия, в которых протекает хозяйственная деятельность населения исследуемой территории. Однако, мы знаем, что природа создает лишь одни возможности, использование которых зависит от уровня развития хозяйствующего общества. Поэтому решающее значение в хозяйственной жизни имеют условия не природные, а социальные. Только определив уровень развития производительных сил, мы сможем постигнуть хозяйственную жизнь страны как в ее целом, так и по отдельным ее отраслям и районам. Таким образом, после выяснения природных условий, мы исследуем всю совокупность условий социальных. Установив предпосылки хозяйственной деятельности, мы переходим к изучению хозяйственной структуры страны. Это сводится к следующим трем элементам. Во-первых — положению страны в мировом хозяйстве, во-вторых — соотношению между отдельными отраслями народного хозяйства и хозяйственно-географической дифференциации страны и, в-третьих — возможному темпу дальнейшего развития народного хозяйства. Таким образом мы устанавливаем участие данной страны в международном разделении труда, а затем рассматриваем разделение труда внутри самой страны. Лишь выяснив отраслевую и районную дифференциацию страны, мы можем приступить к изучению отдельных отраслей народного хозяйства, а затем и к изучению отдельных экономических районов страны. Такова, в общих чертах, та схема экономико-географического исследования, которая вытекает из установленного выше понимания предмета экономической географии. (1) Теперь переходим к рассмотрению и более подробному расшифрованию отдельных элементов, из которых слагается указанная схема. Критикуя авторов географического направления и развивая наше определение предмета экономической географии, мы установили в общих чертах наше понимание природных условий. Поэтому здесь мы остановимся лишь на немногих моментах. Как известно, вопрос о природных условиях хозяйственной деятельности наиболее подробно (в экономико-географической литературе) разработан проф. С. В. Бернштейн-Коганом в его теории зональных и азональных факторов. После всего вышеизложенного нам нет необходимости доказывать, что эта теория в ее чистом виде является для нас абсолютно неприемлемой. Проф. Бернштейн-Коган считает возможным устанавливать непосредственную зависимость между природными условиями и хозяйственной жизнью. Им устанавливается прямая связь между плотностью населения, с одной стороны, и густотою осадков или наличием ископаемых, с другой, минуя всю совокупность социальных условий и, в первую очередь, средства и ору-
-----------------------------------
1. Указанная схема относится к методу научных исследований в области экономической географии, но не к ее преподаванию. При построении схемы учебного плана нужно начинать с методологии экономической географии и мирового хозяйства и лишь затем переходить к СССР.
-----------------------------------
дия производства. Такой подход не является случайным, ибо проф. Бернштейн Коган говорит далее о «влиянии природной обстановки на... психику человека... В психике сказывается вполне определенно влияние физико-географических поясов». (1) Таким образом мы здесь имеем чисто идеалистическое понимание влияния природы на человека. Как об этом трактует марксизм, говорилось на предыдущих страницах, куда мы и отсылаем наших читателей. (2) Говоря о значении природных условий в хозяйственной жизни, мы должны все время иметь в виду, что влияние природы на хозяйственную жизнь не является чем-либо постоянным. Во взаимоотношениях природы и человеческого общества переменной величиной является именно человеческое общество, и самая степень и характер влияния природы зависит от того уровня развития, в котором человеческое общество находится. Решающее значение здесь имеют те средства и орудия производства, которые имеются в распоряжении общества. Таким образом, природа влияет на хозяйство не прямо, а косвенно, и социальные условия имеют преимущественное значение перед условиями природными. Из всех существующих на русском языке книг по экономической географии, эта точка зрения проводится только Дж. Ф. Хоррабином в его известном «Очерке историко-экономической географии мира». Мы не будем останавливаться более на вопросе об идеалистическом и материалистическом понимании влияния природных условий. Выбора для нас здесь не может быть, и наша точка зрения ясна. Блестящая теоретическая разработка этого вопроса в марксистской философии дает нам прочный идеологический базис для наших построений. Но чтобы покончить с природными условиями,
-----------------------------------
1. «Очерки экономической географии», стр. 33.
2. См. стр. 35 — 39.
-----------------------------------
мы считаем необходимым разобраться еще в одном вопросе. Исследуя природную обстановку, в которой протекает хозяйственная деятельность данного общества, нельзя подходить к отдельным элементам природы так, как это делается в географической науке. С географической точки зрения нас интересуют природные богатства в их абсолютных размерах, и чем больше мы имеем тех или иных благ, тем природная обстановка считается более благоприятной. В экономической географии такой, чисто количественный, подход, с нашей точки зрения, совершенно неприемлем. Мы здесь выдвигаем противоположный, так сказать качественный, подход, который заключается в следующем. Экономическая география, как мы уже неоднократно указывали, изучает хозяйство с точки зрения общественного географического разделения труда. Последнее есть необходимое условие хозяйственного прогресса и роста производительных сил. Но здесь необходимо вспомнить, что говорилось в предыдущих главах. Ведь в основе общественного разделения труда и развития производительных, сил лежит разнообразие природных условий. Маркс говорит: «Различные человеческие общества находят в окружающей их природе различные средства производства и существования. Отсюда — различия в их способах производства, образе жизни и продуктах. Эти-то естественные, стихийные различия и вызывают, при соприкосновении различных общественных единиц между собою, взаимный обмен продуктов и, вследствие этого, превращение продуктов в товары. Обмен не создает различия сфер производства, но только приводит эти различные сферы во взаимные отношения и, таким образом, превращает их в более или менее зависимые одна от другой отрасли совокупного общественного производства»... «Не абсолютное плодородие почвы, а ее дифференцирование, разнообразие ее естественных произведений составляет естественную основу общественного разделения труда». (1) Таким образом, чем разнообразнее природа, тем (при прочих равных условиях) больше общественное разделение труда. Но в то же время «чем разнообразнее свойства географической среды, тем она благоприятнее для развития производительных сил». (2) Весьма убедительно поясняет это Плеханов в первом томе его «Истории русской общественной мысли». «Представим себе, что данная клеточка разделилась, как это нередко происходит, на две клеточки-дочери, эти последние разделились на четыре клеточки-внучки, клеточки-внучки породили каждая по две правнучки и т. д. и т. д. Число клеточек растет в геометрической прогрессии, при чем ни одна из них не ведет совершенно самостоятельного от других существования. Что у нас получается? Получается известная совокупность клеточек, живая ткань, но не сколько-нибудь сложный организм. Чтобы получился такой организм, процесс размножения клеточек должен был бы сопровождаться процессом их дифференциации: без дифференциации нет развития в природе. Теперь предположим, что мы имеем дело с общиной земледельцев, находящейся в ровной, со всех сторон открытой и ненаселенной местности. Когда наша община почувствует «земельную тесноту», вследствие возрастания числа ее членов, тогда часть ее покинет свою деревню и образует новый поселок. Когда он увеличится настолько, что ему уже недостаточно будет окружающей его земли при старых приемах сельского хозяйства, он тоже выселит «на новые места» часть своих жителей. «На новых местах» повторится та же история и т. д. и т. д. Пока не истощится запас «порозжих земель», каждая деревня будет прибегать
---------------------------------------
1. Капитал, т. I.
2. Плеханов. «Основные вопросы марксизма».
---------------------------------------
к выселению всякий раз, когда число ее членов достигнет известного предела. Что же получится? Получится много деревень, обрабатывающих землю с помощью старых приемов. Заселенная таким образом местность окажется, может-быть, довольно зажиточной, но уровень ее экономического развития будет все-таки очень низок. Однообразие естественных условий и связанное с ним однообразие занятий замедляет повышение этого уровня». И далее в отношении России автор прямо говорит: «Однообразие естественных условий, характеризующее собою восточную европейскую равнину, было неблагоприятно прежде всего для успехов ее населения в области экономического развития». Таким образом в экономической географии нас должно интересовать в первую очередь разнообразие природных условий, дифференцированность географической среды и лишь во вторую очередь абсолютные размеры природных благ и их общее количество. К сожалению, все существующие учебники экономической географии чужды этого подхода и трактуют о природных условиях с чисто географической (количественной) точки зрения. Некоторый намек на такой подход мы находим в «Учебнике экономической географии СССР» Л. Д. Синицкого, но это является именно лишь одним намеком. В виду того что, изучая географическую среду, мы прежде всего выясняем те условия, которые предоставляются природой для общественного разделения труда, необходимо помимо разнообразия природной обстановки обратить особое внимание и на те условия, которые даются природой для хозяйственных сношений людей. Необходимым элементом общественного разделения труда является обмен. Поэтому благоприятные условия для сношений, содействуя обмену, оказывают существенное влияние на общественное разделение труда. Вот почему близость к незамерзающему морю, наличие густой сети
рек и их благоприятные судоходные качества, равнинность местности, облегчающая проведение искусственных путей сообщения и пр. — все эти моменты должны в экономической географии учитываться не меньше, чем само разнообразие природных условий. Ведь удобные пути сообщения, связывая данную страну с другими странами, способствуют расширению хозяйственных связей и усиливают общественное разделение труда. Путем вовлечения в это разделение труда новых стран охватываются новые территории, т.-е. усиливается разнообразие географической среды. А это, как мы знаем, способствует развитию производительных сил. Резюмируя все вышеизложенное относительно природных условий, мы можем сказать следующее: 1. Влияние природы на человеческое общество меняется в связи с развитием человеческого общества и усовершенствованием средств и орудий производства. Поэтому социальные условия имеют примат над условиями природными. 2. В экономической географии в первую очередь имеет значение разнообразие географической среды и лишь затем абсолютное богатство природы. 3. Особо важное значение имеют условия сношений, ибо они являются одним из моментов, определяющих развитие производительных сил и общественное разделение труда. После только-что изложенного с очевидностью явствует, что мы отнюдь не игнорируем и не умаляем значения природных условий. Это нисколько не находится в противоречии с тем, что, во-первых, мы отвергаем экономическую географию как географическую науку или как часть географии и, во-вторых, настаиваем на полном отрыве экономической географии, как чисто экономической науки, от географии. Под отрывом от географии мы подразумеваем полное изгнание из экономической географии тех подходов к природе, человеку и хозяйственным явлениям, которые применяются в географии, отказ от идеалистических уклонов и строгое проведение принципов исторического материализма. Игнорирование или умаление географического фактора было бы ненаучно и марксистски безграмотно. Итак, если социальные условия имеют первенствующее значение, то посмотрим, что мы под этими социальными условиями понимаем и в какой плоскости мы их трактуем. Мы только-что указывали, что степень и характер влияния природы на человеческое общество определяется теми средствами и орудиями производства, которые имеются в распоряжении этого общества. А так как средства и орудия производства являются таким моментом, который определяет и степень развития производительных сил и весь культурный уровень общества, то, совершенно очевидно, что именно с этого вопроса мы и должны начать определение социальных условий хозяйственной деятельности в данной стране. Что мы называем орудиями производства, не нуждается в объяснении. Вопрос возникает лишь о том, как и в каком порядке их изучать. Мы думаем, что наиболее простое разрешение этого вопроса будет заключаться в обыкновенной отраслевой последовательности. В наше время наиболее характерным для каждой страны является степень развития в ней промышленности. Так как прядильные веретена, дубильные чаны, доменные печи, токарные станки и пр. не поддаются сравнению в их натуральных показателях, то приходится брать денежную оценку фабрично-заводского оборудования и выяснять, каково общее количество фабрично-заводского оборудования, находящееся в распоряжении данной страны. Но общая сумма еще ничего не говорит о качестве оборудования, о характере той промышленности, которая в стране имеется, Поэтому необходимо эту общую сумму расчленить
по размерам промышленных предприятий, и тогда будет видно, какое значение имеет в стране промышленность крупная, средняя и мелкая. Точно так же рассматривается и оборудование сельскохозяйственных предприятий. Плуги, бороны и молотилки также не могут быть сложены в натуральных единицах и здесь также приходится прибегать к ценностным показателям. Но на ряду с этим возможен еще ряд приемов. Так, мы сравниваем качественный состав каждой группы сельскохозяйственного инвентаря. Например, смотрим, какая часть среди орудий вспашки приходится на плуги и какая на сохи. Какая часть борон железных, какая часть на деревянных рамах с железными зубьями и какая часть чисто деревянных и т. д. Затем очень существенным показателем является количество инвентаря на один двор и на одну десятину как в натуральном, так и в денежном выражении. Такими путями мы вполне отчетливо выясняем картину состояния средств и орудий производства в сельском хозяйстве. При изучении транспорта и путей сообщения можно без особых затруднений обойтись почти с одними натуральными показателями. Хотя качество железнодорожных путей может быть весьма различно (сравни, например, Октябрьскую и Мурманскую жел. дор.), однако, общее протяжение путей и их густота являются достаточно надежными показателями обеспеченности страны путями сообщения. Труднее дело обстоит при рассмотрении обеспеченности путей сообщения транспортными средствами, ибо, например, мощность паровозов и грузоподъемность вагонов бывает весьма различна, и здесь чисто количественное сравнение в натуральных единицах не всегда возможно. Наиболее осуществимо это в отношении водного (морского и речного) транспорта, где счет идет не только по количеству судов, но их тоннажу и мощности их двигателей. Наконец, оборудование железнодорожных путей и узлов, речных пристаней и морских портов вовсе не поддается натуральному подсчету и здесь возможна лишь денежная оценка. После того как мы выяснили общее количество средств и орудий производства в данной стране, мы должны сравнить это с общим количеством населения и выяснить его обеспеченность. Здесь прежде всего необходимо сопоставить количество рабочего населения с количеством и мощностью механических двигателей, находящихся в стране. Затем устанавливается, какое количество оборудования приходится на одного рабочего в крупной и мелкой промышленности и сколько инвентаря на одного работника в сельском хозяйстве. В транспорте таким показателем будет количество рабочих, приходящихся на единицу протяжения путей сообщения (например, в СССР — 12 человек на один километр железных дорог). Таким образом, сопоставляя количество рабочей силы с орудиями и средствами производства, мы на конкретных примерах отдельных отраслей узнаем, каково органическое строение капитала в данной стране. Совершенно очевидно, что выяснение этого обстоятельства проливает яркий свет на всю экономику изучаемой страны и на весь ее хозяйственный строй. Покончив со средствами и орудиями производства, мы переходим к рассмотрению рабочей силы и трудовых возможностей страны. Мы выдвигаем такую последовательность потому, что с нашей точки зрения состав, количество и качество рабочей силы определяется средствами и орудиями производства, но не наоборот (т.-е. не рабочая сила определяет средства и орудия производства). Именно поэтому вопрос о живом человеческом труде ставится нами после рассмотрения накопленного, овеществленного труда. Среди различных вопросов, которые в учебниках экономической географии обычно рассматриваются в главе о населении, мы считаем наиболее существенным трудовой баланс страны, т.-е, соотношение между работоспособной и неработоспособной частями населения. Важен этот вопрос потому, что количество работоспособного населения определяет количество ежегодной продукции страны, а общее количество населения (включая и неработоспособных) определяет количество потребляемых благ. Иными словами трудовой состав населения решающим образом влияет на баланс всего народного хозяйства страны. Помимо общего количества работников и его соотношения с нерабочим населением, нас интересует также и качественный состав рабочей силы, что, на ряду с обеспеченностью рабочей силы средствами и орудиями производства, имеет решающее значение на степень производительности труда. А этот вопрос является далеко не последним элементом в совокупности тех социальных условий, которые определяют хозяйственный строй страны. Говоря о составе рабочей силы, мы имеем в виду не соотношение между городскими и сельскими жителями, не профессиональный состав населения в широком смысле слова (т.-е. самодеятельное население, занятое в сельском хозяйстве, промышленности, торговле и т. д.), а дробления более мелкого порядка и, притом, в другом разрезе. Именно, внутри каждой профессиональной группировки важно установить соотношение между квалифицированной и неквалифицированной рабочей силой. Для всего населения в целом важно установить его культурный уровень. Доказывать хозяйственное значение народного образования теперь вряд ли является необходимым. (1) Нет надобности в наши дни говорить и о важности для страны иметь обученных рабочих, как в промышленности и транспорте, так и в сельском хозяйстве (трактористы). Если мы выше говорили о количественном соотношении между средствами и орудиями производства, то здесь необходимо подчеркнуть
-----------------------------------
1. Весьма интересная работа на эту тему принадлежит перу С. Г. Струмилина.
-----------------------------------
важность установления, так сказать, качественного соотношения между ними. Помимо состава рабочей силы особенного внимания заслуживает также движение населения. Как естественное, так и механическое движение населения непосредственно вытекает из общего экономического уровня страны и связано с развитием производительных сил. Исключительно медленный прирост населения во Франции и сильная эмиграция и отход сезонных сельскохозяйственных рабочих в Италии отчетливо характеризуют затяжной хозяйственный кризис в обеих странах в довоенные годы. Точно так же сезонный отход сельскохозяйственных рабочих из черноземного центра в Новороссию и Северный Кавказ наглядно изображает соотношение между рабочей силой и средствами и орудиями производства в упомянутых районах. Таким образом, при изучении всей суммы вопросов, касающихся населения и рабочей силы, определяющим моментом является для нас состояние средств и орудий производства в данной стране. Но будучи явлением производным, население в свою очередь выступает как социальный «фактор», определяющий различные моменты хозяйственной жизни. Однако, всем вышеизложенным не исчерпывается совокупность социальных условий, определяющих экономическую жизнь страны. Здесь весьма важным элементом является также вопрос о классовой структуре общества. Не выяснив, как распределяются средства и орудия производства и все национальное имущество между различными слоями населения, а в связи с этим, как распределяется и национальный доход страны, мы не получим полной картины социальных условий. Разве не характерно, что 93% народного богатства Франции принадлежит одной четвертой части ее населения; что Соединенные Штаты Северной Америки находятся целиком в руках знаменитых «верхних десяти тысяч», а эти последние в руках Моргана и Рокфеллера; что немногочисленная и молодая русская буржуазия экспроприировала в довоенной России почти четвертую часть всего национального ежегодного дохода страны; что в СССР почти половина всех капитальных фондов обобществлена и т. д. и т. д.? Разумеется, миновать все эти вопросы нельзя. Поэтому классовая структура страны должна быть одним из основных элементов в той совокупности социальных условий, которые мы считаем нужным установить для понимания и объяснения экономической жизни изучаемой страны. Резюмируя все изложенное выше относительно социальных условий, можно сказать, что здесь необходимо выяснить следующие группы вопросов: 1. Состояние средств и орудий производства. Соотношение между ними и рабочей силой. 2. Трудовой баланс страны. Количество рабочей силы и ее состав. Движение населения. 3. Классовая структура населения. Социальное распределение народного богатства и национального дохода. После того как мы познакомились с природными и социальными условиями, в которых протекает хозяйственная деятельность населения, мы можем приступить к исследованию общего экономического состояния страны, в частности ее структуры. Здесь необходим такой порядок потому, что именно природные и социальные условия определяют экономическую структуру страны. Что это именно так, мы убедимся при ближайшем рассмотрении тех вопросов, которые мы объединяем под общей рубрикой — экономическая структура. Сюда мы относим прежде всего вопрос о положении изучаемой страны в мировом хозяйстве. Взаимодействие между целым и его частью наглядно показывает, каково положение этой части во всем целом и каково строение самой части. Некоторые экономисты любят выставлять особую трехчленную формулу взаимоотношений между отдельными частями мирового хозяйства: обмен людей, товаров и капиталов. Как известно, в современную нам эпоху наиболее характерным является движение капиталов, которое в системе новейших капиталистических отношений решающим образом влияет на положение страны в мировом хозяйстве и на весь ее хозяйственный строй. Но и международная торговля далеко не утратила своего первостепенного значения, чего однако нельзя сказать про миграционные процессы. Распределение рабочей силы на земном шаре происходит не как явление самостоятельное, а как подчиненное другим моментам. Но чем определяется положение страны в мировом хозяйстве? Причины, обусловливающие это положение, лежат не только вовне данной страны (т.-е. в самом мировом хозяйстве в целом), но и внутри ее. Причины эти лежат в совокупности тех природных и социальных условий, о которых мы только-что говорили. Мы знаем, что взаимоотношение между человеческим обществом и географической средой сводится к тому, что общество извлекает из природы необходимые ему жизненные блага. И содержание и форма этой деятельности зависит не только (и не столько) от уровня этой среды, но и (сколько) условий самого общества. Вот почему взаимоотношения между природными и социальными условиями, с одной стороны, и между отдельными природными и отдельными социальными (напр., между рабочей силой и средствами и орудиями производства) условиями, с другой, являются, с нашей точки зрения, теми внутренними «факторами», которые на ряду с «факторами» внешними определяют всю экономику страны, в том числе и ее положение в мировом хозяйстве. Действительно, чем определяется движение капиталов? Если страна хозяйственно сильно развита, если она имеет высокое органическое строение капитала, то это приводит к экспорту капитала в страны более отсталые, в страны бедные «капиталом». Но предварительное рассмотрение природных и социальных условий и их взаимоотношения дают нам достаточный материал, чтобы уже заранее определить, имеет ли данная страна избыток или недостаток капитала. Изучая положение данной страны в мировом хозяйстве, мы, таким образом, стараемся связать это не только с состоянием всего мирового хозяйства в целом, но и с состоянием самой страны. Это изучение мы начинаем с анализа платежного баланса. Здесь состав и удельный вес отдельных статей правой и левой стороны баланса дадут нам наглядную картину, как внутренние условия страны отражаются на ее положении в мировом хозяйстве. Так, при слабой обеспеченности страны средствами и орудиями производства и ее общей хозяйственной отсталости будет обязательно (в системе капиталистического хозяйства) импорт капиталов. При наличии развитого торгового флота фрахт будет итти как приходная статья платежного баланса (Англия), при недостатке его — как статья расходная (СССР). Если часть рабочего населения уезжает на заработки в другие страны, то в платежном балансе значительную роль приобретают денежные переводы (Италия). Анализ платежного баланса непосредственно связывает нас с балансом торговым. Ведь активность по одному балансу в качестве общего правила ведет пассивность по другому. Таким образом, страна хозяйственно слабо развитая, имеющая недостаточную обеспеченность средствами и орудиями производства и прибегающая к импорту капиталов, вынуждена вывозить товаров больше, чем ввозить их к себе. Помимо характера баланса по внешней торговле нас еще интересуют его общие размеры. Так как абсолютные цифры здесь мало говорят, то необходимо прибегнуть к ряду относительных показателей. Во-первых — удельный вес данной страны в мировой торговле. Это показывает роль ее в мировом хозяйстве. Во-вторых — доля экспорта в общей продукции страны и доля импорта в общем потреблении страны и в-третьих - размеры внешнего товарообмена на одного жителя. Последние два показателя говорят о том, каково значение внешней торговли для хозяйства данной страны, и насколько тесно она связана с мировым хозяйством. Наконец, третьим вопросом является состав внешней торговли. Этим самым мы выясняем, в каком качестве выступает данная страна в мировом хозяйстве: как страна промышленная, сельскохозяйственная или смешанная. Изучение платежного баланса и внешней торговли дает нам все существенные моменты, характеризующие взаимоотношения между мировым хозяйством — целым и его частью — народным хозяйством данной страны. Весь предыдущий анализ сводился к познанию страны в целом. Между тем совершенно экономически однородных стран не существует. Всякая страна в той или иной степени подвержена дифференциации. Совершенно очевидно, что при рассмотрении хозяйственной структуры страны эта дифференциация должна быть выявлена с возможно большей полнотой. В частности, для нас одинаково важен как разрез отраслевой, так и разрез районный. Рассмотрим по порядку, с каких точек зрения можно подойти к изучению хозяйственной дифференциации страны. Разумеется, прежде всего нас интересует соотношение между отдельными отраслями. Уже выше мы имели возможность частично установить хозяйственный тип страны. Об этом говорили, с одной стороны, соотношение между городскими и сельскими жителями и профессиональный состав населения, с другой — состав внешней торговли. Теперь для выяснения этого вопроса мы имеем возможность прибегнуть к данным другого рода. Во-первых — соотношение между продукцией сельского хозяйства и промышленности, во-вторых — строение национального дохода, в-третьих — состав народного богатства. Все это достаточно убедительно говорит о том, каков хозяйственный тип данной страны: сельскохозяйственный, промышленный или смешанный, и каково значение отдельных отраслей в системе данного народного хозяйства. Но нас интересует не только содержание хозяйственной деятельности, но и те формы, которые она принимает. Мы знаем, что одни хозяйственные формы сменяют другие. Какова бы ни была господствующая форма, но одновременно с ней сосуществуют и другие, часто очень отсталые. Для характеристики страны состав этих форм, их взаимоотношения и удельный вес каждой из них является очень существенным моментом. Достаточно хорошо известны те пять форм общественно-экономических укладов, которые были формулированы Лениным в отношении СССР. Разве наличие этих пяти элементов не является весьма характерным для нашей экономики? Говоря здесь о формах, мы не имеем в виду противопоставлять их содержанию, в виде отраслевого строения народного хозяйства. Выше мы уже указывали, что для нас форма и содержание неразрывно связаны. Поэтому и здесь, говоря о формах, надо иметь в виду, что мы имеем дело не с абстракциями, а с конкретными отраслями, которые выступают в народном хозяйстве, имея неразрывную связь формы и содержания. Помимо отраслевой дифференциации, нам важно выяснить также и дифференциацию районную, географическое разделение труда внутри данной страны. Как бы экономически однородна и территориально мала ни была страна, но географической дифференциации в той или иной степени ей не избежать. Такая небольшая страна как Англия, которая выступает в мировом хозяйстве как типично индустриальная страна — и она имеет графства промышленные, земледельческие, скотоводственные и т. д. Про такие же государства, как С.-А. С. Ш. или СССР, уже не приходится и говорить. И вот для характеристики страны важно установить в общих чертах ее хозяйственную дифференциацию, ее внутреннее разделение труда. Подчеркиваем, мы здесь говорим не о детальном районном анализе, а о том, как в основном происходит географическое размещение отдельных отраслей. Чтобы покончить с вопросом о хозяйственной дифференциации, необходимо коснуться еще одного момента. Мы до сих пор все время говорили о статике. Но еще большее значение имеет для нас выявление динамики. Нам важно установить не только, каково соотношение между отдельными отраслями, но и то, в каком направлении идет изменение этого соотношения: какие отрасли развиваются более интенсивно, какие отрасли увеличивают Свой удельный вес в народном хозяйстве. Точно так же и относительно районной дифференциации. Мы знаем, что с течением времени географическое разделение труда претерпевает значительные изменения. Нередко хозяйство целого района перестраивается в течение очень небольшого промежутка лет, что влечет сильные изменения в хозяйственной дифференциации страны. Поэтому необходимо также установить основные тенденции в географическом разделении труда: какая часть страны развивается более энергично, не происходит ли географическое перемещение хозяйственного центра и отдельных отраслей народного хозяйства, в каком направлении происходит развитие центра и окраин и т. д. Только вскрыв динамические процессы, мы сможем постигнуть хозяйственную дифференциацию страны. Чисто статический анализ недостаточно плодотворен. Наконец заключительным аккордом в изучении экономической структуры страны должен быть анализ соотношения между продукцией страны и ее потреблением. Ведь для нас важно не только современное состояние страны, но и возможный темп ее развития. Моментом, определяющим это развитие, являются размеры накопления, производимого в стране. Соотношение между продукцией и потреблением и указывает как раз на возможные размеры накопления. — «Границей возможного темпа народнохозяйственного развития, границей, определяющей собою все частные лимитирующие факторы, надо признать размеры национального накопления в его материальной форме, т.-е. совокупность тех вновь произведенных благ, которые остаются за покрытием потребностей простого воспроизводства, и составляют, таким образом, материальную базу расширенного воспроизводства и реконструкции». (1) Выяснив, таким образом, размеры накопления и те социальные и хозяйственные формы, которые оно принимает, мы тем самым установим возможный темп дальнейшего развития народного хозяйства и то направление, в котором пойдет это развитие. Подводя итог всем вопросам, относящимся к хозяйственной структуре страны, можно резюмировать это следующим образом: 1. Исследуя платежный баланс и внешнюю торговлю, мы устанавливаем положение страны в мировом хозяйстве. 2. Исследуя взаимоотношение отдельных отраслей и отдельных районов страны, мы устанавливаем хозяйственную дифференциацию и географическое разделение труда внутри страны. При чем помимо статического состояния определяются и все динамические процессы, которые характеризуют направление дальнейшего развития хозяйственной дифференциации.
---------------------------------------
1. «Контрольные цифры народного хозяйства на 1925 — 26 г.» Изд. Госплана, стр. 12.
---------------------------------------
3. Исследуя размеры и формы национального накопления, мы устанавливаем возможный темп и направление дальнейшего развития народного хозяйства. Все вопросы, которых мы касались ивыше, в обычных курсах экономической географии или вовсе не затрагиваются, или если и затрагиваются, то излагаются в совершенно ином разрезе и под другим углом зрения, чем это сделано у нас. Вот почему мы так подробно останавливались на этих вопросах. В то время как авторы существующих курсов центр тяжести помещают в описание отдельных отраслей или экономических районов, мы считаем центральным пунктом вводную или общую часть, которая должна охватывать все вопросы, затронутые выше. Изучение отдельных отраслей и районов, по нашему мнению, бесплодно, если это изучение не вытекает из общего хозяйственного положения страны. Только в свете тех общих вопросов, о которых говорилось выше, возможно плодотворное изучение отдельных элементов страны, будь то отрасли народного хозяйства или экономические районы. Хотя все наши учебники целиком занимаются исключительно отраслями и районами, но вряд ли найдется экономист-географ, который признает эти отраслевые и районные обзоры не нуждающимися в значительных коррективах. Однако вопрос о методах изучения отдельных отраслей и районов настолько сложен, что подробное рассмотрение его увело бы нас слишком далеко. Поэтому мы останавливаемся только на некоторых пунктах, выяснение которых в данном случае мы считаем наиболее важным. Прежде всего может возникнуть вопрос, есть ли необходимость после изучения народного хозяйства в целом рассматривать его еще и по отраслям и по районам. Не достаточно ли будет одного из этих разрезов? На этот вопрос мы ответим отрицательно. Даже авторы, допускавшие ранее только один отраслевой порядок, признали его недостаточным и поняли целесообразность и районного порядка. По мнению проф. В. Э. Дена «каждый из этих способов имеет свой смысл и свое оправдание, и поэтому они взаимно друг друга дополняют», (1) а проф. П. Г. Тимофеев в третьем издании своего учебника говорит.: «Правильнее было бы считать обе системы не исключающими друг друга, а взаимно развивающими». (2) Мы выше уже указывали, что традиционную и районную школу разделяет не способ построения их учебников, а их общие методологические воззрения: районная школа считает нашу науку частью географии, тогда как традиционная школа признает ее наукой экономической. Что же касается отраслевого и районного способа изучения, то они в их современной трактовке — тождественны и их различие сводится к масштабу изучаемой территории: одни исследуют отдельные отрасли хозяйства в пределах государства, другие — в пределах района. Но и построение по отраслям и построение по районам является одинаково несовершенным, ибо дает изображение хозяйственной жизни лишь в одном разрезе. Для того, чтобы получить всестороннее представление об экономической географии страны, нужно дать изображение хозяйственной жизни в двух разрезах: в горизонтальном (отраслевом) и в вертикальном (по районам). Совершенно очевидно, что эти два способа действительно дополняют друг друга, и применение только одного из них не дает всесторонней картины народного хозяйства страны. Но тогда неизбежно возникает вопрос: если всякое экономико-географическое исследование должно заключать в себе и тот и другой разрез, то что же должно итти раньше — обзор отдельных отраслей народного хозяйства или обзор отдельных экономических районов? Некото-
----------------------------------
1. Курс экономической географии. Стр. 5.
2. Экономическая география СССР. 3-е изд. Стр. 4.
----------------------------------
рые авторы склоняются ко второму варианту. Так, напр., поступил проф. Л. Д. Синицкий в первом издании своего «Учебника экономической географии СССР». (1) Мы считаем такой порядок неправильным. Ведь мы уже видели, что обзор района в значительной части сводится к тому же обзору отраслей, только в меньшем масштабе. Спрашивается, можно ли осмыслить экономическую физиономию района и понять его роль в системе народного хозяйства страны, если еще не исследовано состояние отдельных отраслей в народнохозяйственном масштабе и значение каждой отрасли в экономической жизни страны? Мы глубоко убеждены, что нет. Именно в интересах полного выявления географической дифференциации и надлежащего осмысливания экономики каждого отдельного района, изучение отдельных отраслей должно предшествовать порайонным обзорам. Такой метод исследования имеет еще то основание, что хозяйственную жизнь района мы объясняем, не исходя исключительно из одних лишь местных условий, но и (вернее главным образом) исходя из условий экономического целого, т.-е. всего народного хозяйства страны. Таким образом мы приходим к тому заключению, что в экономико-географических исследованиях сначала должно итти изучение отраслей, а затем изучение районов. Поскольку и отраслевой и районный разрез являются необходимыми элементами экономико - географического исследования и поскольку один разрез следует за другим, возникает необходимость вести отраслевое изучение таким образом, чтобы в дальнейшем была возможность органически связаться с изучением районным. Эта необходимость диктует максимальное развитие районных элементов в процессе изучения отдельных отраслей. Не нуждается в доказательствах, что с этой точки зрения особую важность
---------------------------------------
1. Во втором издании автор от этого порядка, совершенно правильно, отказался.
---------------------------------------
приобретает изучение географического распространения отдельных отраслей, того, в каких районах сосредотачивается данная отрасль, и как она в процессе своего географического размещения изменяется в качественном и количественном отношении. Точно так же с этой точки зрения получает большое значение и выяснение роли отдельных районов в данном производстве, что всегда имеет место при отраслевом изложении экономической географии. Так, говоря о каменноугольной промышленности, мы всегда указываем, какой процент добычи приходится на Донбасс, сколько на Урал и т. д. Но это еще не все. Одним из достоинств отраслевого способа исследования в экономической географии является не только то, что при таком порядке получается яркая картина значения отдельных отраслей в народном хозяйстве страны, но и устанавливается та связь, которая органически существует между отдельными отраслями хозяйственной деятельности. Последний момент мы считаем особенно важным. Исследуя более подробно взаимозависимость между отдельными хозяйственными отраслями, мы находим, что эта зависимость сильно изменяется в пространстве. Возьмем две основных отрасли сельского хозяйства: земледелие (растениеводство) и скотоводство. Хорошо известно, что эти две отрасли не только органически связаны друг с другом, но и что связь эта сильно изменяется по отдельным районам. Может быть, еще более резкая картина получается при рассмотрении отдельных более мелких отраслей. Возьмем, напр., разведение свиней. Совершенно очевидно, что эта отрасль скотоводства не является чем-либо изолированным, а наоборот тесно связана с другими видами хозяйственной деятельности. Но по отдельным районам свиноводство связывается с самыми разнообразными хозяйственными отраслями. В одном случае это будет лесное хозяйство (дубовые желуди и буковые орешки), в другом — молочное хозяйство (обрат), в третьем — зерновое хозяйство (ячмень, кукуруза), в четвертом — мукомольная и маслобойная промышленность (отруби, жмыхи), в пятом — разведение свекловицы и сахарная промышленность (жом, черная патока) и т. д. И вот при изучении отдельных отраслей задачей чрезвычайной важности является проследить, как изменяется связь данной хозяйственной отрасли с другими отраслями по отдельным районам. Это нужно прежде всего для всестороннего изучения данной отрасли, но это имеет также громадное значение и для последующего изучения отдельных экономических районов страны. К этой же категории вопросов относится и исследование того, как в силу тех или иных условий изменяется характер данной хозяйственной отрасли. Напр., разведение крупного рогатого скота принимает по отдельным районам то мясное направление, то молочное, то рабочее направление, то какое-нибудь смешанное. Точно так же и при выяснении значения отдельных районов в том или ином производстве возникает вопрос не только о количественной роли каждого района, но и об их качественных различиях. Напр., при изучении металлургии нельзя пройти мимо природных, технических, организационных и экономических особенностей юга и Урала. Все эти районные элементы отраслевого исследования важны не только для изучения каждой отдельной отрасли, но имеют также весьма существенное значение и для дальнейшего исследования страны в районном разрезе. Таким образом, при изучении отдельных хозяйственных отраслей районным элементам должно быть уделено усиленное внимание. Что касается экономико-географического исследования в районном разрезе, то здесь необходимо избегнуть основной ошибки авторов районного направления. Последняя заключается в том, что эти авторы придерживаются традиционного построения: центр тяжести существующих порайонных обзоров лежит у них в обыкновенном описании отдельных отраслей. В результате обзор района ничем не отличается от обзора всего народного хозяйства страны. Такое трактование порайонного метода исследования является, по нашему мнению, глубоко ошибочным. Центр тяжести порайонного обзора должен лежать не в описании отдельных отраслей, а в общей экономической характеристике района. Таковая должна с соответствующими изменениями содержать многие из тех вопросов, которые мы выдвинули для общей характеристики хозяйства страны в целом. В районных исследованиях основным является определение общего хозяйственного типа района, его взаимоотношений с другими районами и его значения в системе народного хозяйства страны. Из более дробных вопросов важнейшими являются здесь следующие: 1) каково соотношение отдельных отраслей внутри данного района, 2) какие отрасли имеют народнохозяйственное и какие местное значение, 3) что поставляет данный район в другие районы и что получает он от них взамен, 4) каково разделение труда внутри данного района и т. д. Если в отношении исследования народного хозяйства страны мы подчеркивали важность общего хозяйственного обзора, то в порайонном исследовании этому должно принадлежать доминирующее место, и подавляющая часть порайонного исследования должна состоять именно из этих общих вопросов, а не из традиционного описания отдельных отраслей. Только при такой трактовке районный метод исследования получает свой смысл и свое оправдание. Таким образом, в экономико-географических исследованиях необходимо применять как отраслевой, так и районный метод изучения. При этом обзор районов должен следовать после обзора отдельных отраслей. Этот последний должен заключать в себе развитые районные элементы. В порайонном же исследовании центр тяжести должен лежать в общей хозяйственной характеристике района, а не в традиционном описании отдельных отраслей. Заканчивая обзор общей схемы экономико-географического исследования, мы позволим себе повторить то, что говорилось нами в начале этой главы. В то время как по вопросу о предмете экономической географии мы опирались на целый ряд других ученых, в вопросе о методе этого, по известным уже причинам, быть не могло. В виду такой неразработанности темы, вопрос о методах экономико-географического исследования заслуживает несравненно более тщательного и подробного анализа, чем это сделано нами. Ограниченный размер настоящей работы не позволяет нам разработать эту тему во всей ее широте. Поэтому мы ограничились выяснением лишь наиболее важных и основных вопросов. Исключительная новизна темы неизбежно повлечет дальнейшее дополнение, развитие, исправление и уточнение высказываемых нами положений. Но самая схема и общие принципы, думается нам, правильны и вполне отвечают тому определению предмета экономической географии, которое было дано в предыдущей главе. Надеемся, что сделанная здесь первая попытка установить методы экономико-географических исследований поможет не только более детальной разработке этой темы, но и скорейшему и правильному установлению марксистского понимания экономической географии.
Популярные статьи сайта из раздела «Сны и магия»
.
Магия приворота
Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?
По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?
Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.
Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...
Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений...
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...
Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает...
Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что ...
Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные...
Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда...
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.
Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки
просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
© Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.
16 +