Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г. OCR Detskiysad.Ru Приведено с некоторыми сокращениями
Постановление приговора состоит в обсуждении и разрешении судьями ряда вопросов, перечисленных в законе. Перечень их при некотором различии в формулировках в основном одинаков в УПК всех союзных республик.
УПК РСФСР (ст. 303) обязывает суд при постановлении приговора разрешить следующие вопросы:
1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;
3) совершил ли это деяние подсудимый;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым;
7) имеются ли основания для признания подсудимого особо опасным рецидивистом;
8) какой вид исправительно-трудового учреждения должен быть определен подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
9) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен;
10) как поступить с вещественными доказательствами;
11) на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки;
12) о мере пресечения в отношении подсудимого.
Кроме того, при применении условного осуждения суд обязан решить вопрос, на кого возложить наблюдение за условно осужденным и проведение с ним воспитательной работы (ст. 304 УПК РСФСР), а при разрешении дела, в процессе производства по которому возникал вопрос о вменяемости подсудимого, обсуждается вопрос о его вменяемости (ст. 305 УПК).
1. Первым должен быть обсужден и решен вопрос: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Судьи решают вопрос о том, существует ли само событие того преступления, по обвинению в совершении которого предан суду подсудимый; действие или бездействие, вмененное ему в вину.
Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о том, что подсудимым совершено определенное деяние, после исследования судом обстоятельств дела становится предметом обсуждения судей, которые прежде всего решают, было ли в действительности совершено это деяние или же не было. Например, для разрешения дела о разбое нужно прежде всего убедиться в том, что потерпевший действительно подвергся нападению и именно с целью завладения его имуществом и нападение было соединено с насилием или угрозой его применения. Возможно, сам факт нападения на потерпевшего выдуман им или другими лицами; нападение совершено с иной целью, насилие при нападении не применялось и т. п. По любому делу суд должен критически обсудить вопрос о наличии события преступления, чтобы не допустить ошибки.
Если в ходе судебного разбирательства суд установил, что деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, в действительности не было, постановляется оправдательный приговор, поскольку обвинение полностью отпадает.
2. Если событие преступления подтверждено в суде, то решается следующий вопрос: содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено.
Суд оценивает установленное им деяние с точки зрения его общественной опасности и противоправности. Если деяние, подобное тому, которое установил суд, не образует преступления, уголовное наказание не может быть применено и подсудимый должен быть оправдан. Вопросы о наличии в деянии состава преступления и об уголовном законе, которым оно предусмотрено, решаются одновременно. В советском уголовном праве отсутствует аналогия и суд не может признать преступлением деяние, прямо не указанное в уголовном законе. Признать, что в деянии есть состав преступления, возможно лишь при наличии уголовного закона, под признаки которого оно подпадает.
В законе говорится о наличии в деянии «состава преступления», при этом имеются в виду внешние, объективные признаки преступления. Пока суд не установит, кто совершил деяние и виновно ли лицо, его совершившее, нельзя окончательно решить вопрос о наличии или отсутствии состава преступления. Суд пока лишь констатирует, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действующим уголовным законодательством признается или не признается преступным и в этом смысле образует или не образует состава преступления.
В отдельных случаях суд, признав сначала, что деяние содержит признаки преступления, приходит затем к выводу об отсутствии в действиях подсудимого вины. Последний будет оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления. Поэтому надо проводить различие между отсутствием в деянии состава преступления, так как подобные деяния не караются по закону независимо от того, кто их совершил, и отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Если действие или бездействие лишь формально содержит признаки деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, суд констатирует отсутствие состава преступления (ч. 2 ст. 7 УК РСФСР) и обязан постановить оправдательный приговор.
Вопрос о том, каким именно уголовным законом предусмотрено деяние (п. 2 ст. 303 УПК РСФСР), иногда невозможно разрешить без решения вопроса о том, совершил ли это деяние подсудимый (п. 3 ст. 303 УПК РСФСР). Например, если лицо предано суду по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «л» ст. 102 УК РСФСР (умышленное убийство, совершенное особо опасным рецидивистом), то до выяснения того, что именно оно совершило убийство, квалификация деяния не будет конкретной. Если убийство совершено кем-либо другим, то действия виновного были бы квалифицированы по ст. 103 УК (при отсутствии других признаков ст. 102 УК РСФСР).
В подобных случаях вопросы о наличии в деянии состава преступления, о том, совершил ли его подсудимый, и о квалификации деяния по уголовному закону неизбежно приходится ставить в такой очередности, чтобы окончательная квалификация определялась последней среди перечисленных вопросов.
3. Наибольшие затруднения нередко вызывает вопрос: совершил ли это деяние подсудимый. При решении его суд на основании материалов судебного следствия должен критически оценить выводы обвинительного заключения. И если не будет установлено бесспорно, что именно подсудимый совершил общественно опасное деяние, то недопустимо постановлять обвинительный приговор.
Наиболее грубые судебные ошибки, состоящие в осуждении невиновных за преступления, совершенные другими лицами, или оправдании действительных преступников проистекают от того, что неправильно решается именно данный вопрос. Поэтому при его обсуждении требуются максимальная объективность, внимательность и осмотрительность и крайне опасна предвзятость любого рода, в частности так называемый обвинительный уклон, а также переоценка значения показаний подсудимого, его отношения к обвинению. Само собой разумеется, что суд вправе признать обвинение недоказанным лишь тогда, когда тщательно проверит доказательства обвинения, доказательства, его опровергающие, и примет все возможные меры к восполнению доказательств, разъясняющих, кто совершил деяние, в связи с которым был предан суду подсудимый.
4. При решении вопроса: виновен ли подсудимый в совершении данного преступления — суд исходит из того, что деяние совершено подсудимым и, следовательно, согласно п. 4 ст. 303 УПК, имеется в виду установление наличия или отсутствия вины в действиях подсудимого.
Суд обсуждает и разрешает вопрос о том, совершено ли деяние умышленно, по неосторожности, или же в действиях подсудимого вообще нет вины. При обвинении подсудимого в совершении деяния, ответственность за которое наступает лишь при наличии умысла, суд должен выяснить его характер, а также <цель и мотив преступления. Для установления вины подсудимого необходимо выявить также причинную связь деяния подсудимого с наступившим общественно опасным результатом.
При решении рассматриваемого вопроса суд обязан обсудить и вопрос о вменяемости подсудимого, если он возникал при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства. Этот вопрос обсуждается и разрешается судом независимо от того, что ранее обвиняемый был признан вменяемым.
Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в невменяемом состоянии или после совершения преступления заболел душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, суд не постановляет приговора, а выносит определение о применении принудительных мер медицинского характера, (ст. 305 и гл. 33 УПК РСФСР).
Если вопрос о вменяемости подсудимого впервые возник при постановлении приговора и у судей появилось сомнение па данному поводу, суд в этом случае не может разрешить дело без проведения экспертизы, обязательной по закону. Судебное следствие возобновляется в соответствии со ст. 308 УПК РСФСР. Дальнейшее направление дела будет зависеть от возможности выяснения психического состояния подсудимого в данном судебном заседании. В противном случае дело возвращается на дополнительное расследование или приостанавливается.
Решение вопроса о виновности подсудимого способствует окончательному и точному установлению наличия в действиях, подсудимого состава преступления во всех его элементах. Установив, что в действиях подсудимого нет вины, суд постановляет оправдательный приговор, а в некоторых случаях (невменяемость при отсутствии основания для принудительного лечения,, недостижение возраста, с которого возможна уголовная ответственность) прекращает дело. При обсуждении и решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления суд должен точно и правильно определить наличие или отсутствие вины и ее характер. Именно при решении данного вопроса могут быть допущены ошибки, состоящие в так называемом объективном вменении, т. е. осуждение лица на основании только того, что им совершено определенное действие или бездействие, хотя ни умысла, ни неосторожности при этом не было. Опасны также ошибки, состоящие в неточном установлении характера вины.
Для квалификации преступления существенное значение имеют цель и мотив действия виновного, и без их установления дело не может быть разрешено правильно. В постановлении. Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 18 марта 1963 г. «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» среди нарушений закона, допускаемых отдельными судами, указано, что «во многих случаях недостаточно исследуются содержание и направленность умысла, цель и мотивы совершения преступления, не проводится необходимое различие между преступлениями, совершаемыми умышленно и по неосторожности, а иногда допускается не свойственное советскому праву объективное вменение». Верховный Суд СССР подчеркнул, что «суды должны обратить особое внимание на тщательное исследование субъективной стороны совершенного преступления. Вредные последствия, независимо от их тяжести, могут быть вменены лицу лишь в том случае, если оно действовало в отношении их умышленно или допустило их по неосторожности».
5. Если суд пришел к выводу о том, что подсудимый виновен, он переходит к разрешению вопросов о наказании. Первым из них решается вопрос: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление?
По общему правилу подсудимый, признанный виновным, подлежит наказанию.
Подсудимый, признанный виновным в совершении преступления, не подлежит уголовному наказанию в случаях:
а) истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 5 Основ уголовного судопроизводства, ст. 5 УПК РСФСР).
Если суд установит, что к моменту постановления приговора истекли сроки давности, установленные законом, он не вправе применить к подсудимому уголовное наказание. Лишь при признании подсудимого виновным в преступлении, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, суд может не применить давность и, мотивировав это свое решение, назначить ему наказание. Однако смертная казнь в данном случае заменяется лишением свободы (ст. 48 УК РСФСР);
б) акта амнистии, если он полностью устраняет применение наказания за совершенное деяние;
в) если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным.
Статья 43 Основ уголовного законодательства и ст. 43 Основ уголовного судопроизводства предусматривают освобождение от уголовной ответственности и от наказания лиц, деяния которых к моменту рассмотрения дела в суде потеряли общественную опасность вследствие изменения обстановки. Суд вправе освободить от наказания также лиц, совершивших преступление, если своим последующим безупречным поведением и честным отношением к труду они не могут быть признаны общественно опасными;
г) хронической душевной болезни к моменту разбирательства дела лица, совершившего преступление во вменяемом состоянии;
д) наличия оснований для передачи дела в товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних, а также для передачи виновного на поруки.
Решение вопроса о применении к виновному наказания или о возможности ограничиться в отношении подсудимого мерами общественного воздействия в последнем случае отнесено к компетенции суда, тогда как при истечении сроков давности, при амнистии и хронической душевной болезни подсудимого суд может принять только одно решение — об освобождении подсудимого от наказания. При направлении дела для применения к подсудимому мер общественного воздействия и передаче виновного на поруки оно прекращается определением суда.
УПК УССР (ст. 324) обязывает суд после решения вопроса о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, и до решения вопроса о конкретной мере наказания решить, имеются ли отягчающие или смягчающие ответственность обстоятельства и какие именно. Суды союзных республик, в УПК которых не содержится подобного требования, также обсуждают и решают данный вопрос (из смысла соответствующих норм этих УПК следует, что он разрешается при определении меры наказания). 6. Если суд признает подсудимого виновным и подлежащим наказанию, то он решает вопрос: какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым.
Наказание назначается в пределах срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса той союзной республики, на территории которой совершено преступление, и в точном соответствии с Основами уголовного законодательства и Общей частью Уголовного кодекса.
При назначении наказания суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность (ст. 32 Основ уголовного законодательства, ст. 37 УК РСФСР).
Назначив подсудимому наказание, суд обсуждает также вопрос о том, подлежит ли это наказание отбытию. Суд освобождает подсудимого от отбывания назначенного наказания (о чем указывает в приговоре) в случаях:
а) амнистии, связанной с определенным размером наказания.
Если применение акта амнистии зависит не от вида преступления и его квалификации, а от максимального размера наказания и осужденному назначено наказание, влекущее по размеру применение амнистии, то осужденный полностью освобождается от наказания. Если же амнистия предусматривает смягчение наказания и осужденному назначено наказание, подлежащее смягчению, то в приговоре указывается как назначенное наказание, так и подлежащее отбытию после смягчения в соответствии с актом амнистии;
б) условного осуждения.
Если суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, придет к убеждению о нецелесообразности отбытия виновным назначенного наказания в виде лишения свободы или исправительных работ, он может постановить об условном неприменении наказания к виновному (ст. 38 Основ уголовного законодательства). Суд приводит в приговоре мотивы условного осуждения, назначает осужденному испытательный срок и формулирует решение не приводить приговор в исполнение, если в течение определенного им испытательного срока осужденный не совершит нового однородного или не менее тяжкого преступления К
При условном осуждении суд в соответствии со ст. 304 УПК РСФСР обсуждает вопрос о наблюдении за условно осужденным и проведении с ним воспитательной работы. При наличии ходатайства общественной организации или коллектива трудящихся по месту работы виновного о его условном осуждении суд обсуждает это ходатайство и, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, может передать условно осужденного данной организации или коллективу для перевоспитания и исправления.
При применении условного осуждения при отсутствии ходатайства общественной организации или коллектива трудящихся суды в соответствии с законодательством союзных республик вправе ставить вопрос перед общественной организацией или отдельным лицом (из числа членов данного коллектива или общественной организации) об их согласии принять на себя обязанность по наблюдению за условно осужденным и проведению с ним воспитательной работы.
При условном осуждении несовершеннолетнего (а также при применении к нему принудительных мер воспитательного характера или меры наказания, не связанной с лишением свободы) суд вправе решить вопрос о необходимости назначить несовершеннолетнему общественного воспитателя. Мотивировка такого решения приводится в Описательной части приговора, а принятое решение формулируется в его резолютивной части.
Если осужденный в процессе производства по делу находился под арестом в порядке задержания или ему была избрана мера пресечения — содержание под стражей — суд засчитывает в срок наказания время нахождения осужденного под арестом.
Если осужденный за правонарушение подвергался административной или дисциплинарной ответственности в виде ареста, а затем за те же действия привлекается к уголовной ответственности, время нахождения под арестом также засчитывается в срок отбытия наказания. В отношении военнослужащих Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что время ареста их в дисциплинарном порядке за деяние, которое впоследствии повлекло за собой предание суду, подлежит зачету как предварительное заключение.
Если в процессе производства по делу подсудимый находился в психиатрическом лечебном учреждении, время пребывания его в этом учреждении засчитывается в срок содержания под стражей (ст. 188 УПК РСФСР), а следовательно, и в срок наказания.
Предварительное заключение засчитывается судом в срок наказания при осуждении к лишению свободы или направлению в дисциплинарный батальон день за день, а при осуждении к исправительным работам, к ссылке или высылке — день за три дня.
Когда назначенное по приговору наказание в виде лишения свободы или направления в дисциплинарный батальон, исправительных работ, ссылки или высылки по своему сроку является равным или меньшим времени предварительного заключения к моменту постановления приговора (с необходимым перерасчетом, когда это надо), суд должен освободить подсудимого от его отбывания. 7. Признав подсудимого виновным в совершении преступления, суд обсуждает вопрос о том, имеются ли основания для признания подсудимого особо опасным рецидивистом.
При решении этого вопроса суд обязан руководствоваться ст. 23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и соответствующими нормами УК союзной республики, по которому квалифицированы действия подсудимого.
Признавая подсудимого особо опасным рецидивистом, суд исходит не только из наличия судимостей, совокупность которых дает основания для принятия такого решения, но и учитывает личность виновного, степень общественной опасности совершенных преступлений, их мотивы, степень осуществления преступных намерений, степень и характер участия в совершении преступлений и другие обстоятельства дела.
8. При осуждении к лишению свободы суд решает, какой вид исправительно-трудового учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании закона. При этом суд руководствуется ст. 23 Основ уголовного законодательства, Основами исправительно-трудового законодательства Союза GCP и союзных республик, а также уголовным и исправительно-трудовым кодексами союзной республики. Отбывание наказания в виде лишения свободы может быть назначено в исправительно-трудовой колонии общего, усиленного, строгого и особого режимов или в тюрьме, а также в воспитательно-трудовой колонии общего и усиленного режимов.
В зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и других обстоятельств дела суд вправе назначить осужденному (кроме признанного особо опасным рецидивистом и несовершеннолетнего) любой вид исправительно-трудовой колонии, кроме колонии особого режима, по правилам ст. 23 Основ уголовного законодательства и ст. 24 УК РСФСР. Такое решение суда обязательно мотивируется в приговоре.
Лишение свободы в виде заключения в тюрьме на весь срок наказания или часть его может быть назначено лишь лицам, совершившим тяжкие преступления, в случаях, предусмотренных законом, а также особо опасным рецидивистам.
9. Если по делу был предъявлен гражданский иск или если гражданский иск и не был предъявлен, но преступлением причинен Материальный ущерб, суд решает вепрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если иск не был предъявлен.
Суд принимает решение по гражданскому иску в соответствии с требованиями ст. 310 УПК РСФСР. Решение об удовлетворении иска, отказе в его удовлетворении или оставлении иска без рассмотрения должно быть мотивировано в приговоре.
Суд вправе по собственной инициативе разрешить вепрос о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и в том случае, когда иск не был предъявлен.
При постановлении приговора суд разрешает и такие вопросы, которые непосредственно не касаются существа дела, а возникают в связи с завершением судопроизводства в суде первой инстанции.
10. Как поступить с вещественными доказательствами?
На основании ст. 86 УПК РСФСР орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, конфискуются и передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Автомашины, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, совершившим хищение с использованием этих транспортных средств, конфискуются. Но если автомашина или иное транспортное средство использовалось не при совершении хищения, а лишь для перевозки имущества, заведомо добытого преступным путем и приобретенного в результате незаконной сделки, то конфискация его как вещественного доказательства будет незаконной. Вещи, запрещенные к обращению, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Вещи, не представляющие никакой ценности и не могущие быть использованными, уничтожаются или выдаются заинтересованным лицам или учреждениям, если они об этом ходатайствуют.
Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, обращаются в доход государства.
Документы, являющиеся вещественным доказательством, остаются при деле, о чем указывается в приговоре. Суд может принять решение о передаче их заинтересованным учреждениям (но не отдельным лицам) по ходатайству их или же по собственной инициативе.
Остальные вещи выдаются законным владельцам. Если владельцы не установлены, то они переходят в собственность государства.
Спор о принадлежности вещей, подлежащих возвращению законным владельцам, должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому суд по поводу таких вещей указывает в приговоре, что они подлежат хранению до разрешения спора об их принадлежности в порядке гражданского судопроизводства.
11. На кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки?
Судебные издержки, и прежде всего расходы по собиранию и исследованию доказательств (см., например, ст. 105 УПК РСФСР), состоят из сумм, выплачиваемых органами предварительного следствия и судом свидетелям, потерпевшим, понятым, экспертам, специалистам и переводчикам в связи с их расходами на проезд и по найму жилого помещения в размере, предусмотренном законодательством. В судебные издержки включаются также суммы, выплаченные неработающим свидетелям, потерпевшим и понятым в связи с отвлечением их от обычных занятий. В судебные издержки входят и суммы, израсходованные на хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств, и иные расходы, понесенные при производстве по делу, в частности при проведении судебно-следственных экспериментов.
В судебные издержки не включаются: сохраняемый в соответствии с законом средний заработок по месту работы за лицом, вызванным в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, за все время, затраченное им в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд; суммы, выплачиваемые эксперту, специалисту или переводчику за исполнение ими обязанностей в суде или органах предварительного следствия и дознания в порядке служебного задания; канцелярские и почтовые расходы, связанные с производством дела в органах предварительного следствия и в суде. При этом учитываются расходы, понесенные не только при производстве в суде, но и в ходе предварительного расследования.
Судебные издержки возлагаются на осужденных или принимаются на счет государства (ст. 107 УПК РСФСР).
На счет государства судебные издержки принимаются при оправдании подсудимого. Но если оправдательный приговор постановлен по делу, возбужденному по жалобе потерпевшего, когда оно не могло быть возбуждено без его жалобы (см. ст. 27 УПК), суд вправе возложить судебные издержки полностью или частично на лицо, по жалобе которого возбуждено дело. В подобном случае решение о взыскании судебных издержек с заявителя желательно хотя бы кратко мотивировать, указав, что понесенные в связи с производством по делу расходы были вызваны подачей необоснованной жалобы.
В случае признания подсудимого виновным, в том числе и тогда, когда он освобожден от наказания, суд вправе взыскать с него судебные издержки. Если по делу виновными признаны несколько подсудимых, суд постановляет, в каком размере должны быть возложены судебные издержки на каждого из них. При этом учитывается вина, степень ответственности и имущественное положение осужденных.
Судебные издержки по многоэпизодным делам с несколькими подсудимыми могут быть взысканы с каждого подсудимого лишь в связи с производством по делу в части эпизодов, по которым ему предъявлено обвинение и по которым он признан виновным.
Взыскание судебных издержек солидарно противоречит закону. Они взыскиваются только в долевом порядке. При несостоятельности осужденного судебные издержки принимаются на счет государства. По делам о несовершеннолетних в случаях, предусмотренных законом, судебные издержки могут быть возложены на их родителей и опекунов.
12. При постановлении приговора разрешается вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.
При постановлении судом оправдательного приговора любая мера пресечения, если она была избрана в отношении подсудимого, отменяется, о чем указывается в приговоре. Если в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу, суд обязан указать в приговоре о ее отмене и о немедленном освобождении подсудимого из-под стражи.
Если суд постановляет обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания либо от отбывания наказания или осуждает к наказанию, не связанному с лишением свободы, в приговоре также приводится решение о немедленном освобождении подсудимого из-под стражи. В этих случаях возможно изменение меры пресечения на любую, менее строгую при наличии к тому законных оснований.
В остальных случаях постановления обвинительного приговора суд решает вопрос об оставлении меры пресечения без изменения, изменении или отмене ее до вступления приговора в законную силу, руководствуясь общими правилами, установленными законом.
Уголовно-процессуальное законодательство союзных республик обязывает суды принимать меры попечения о детях и охраны имущества осужденного в случае заключения его под стражу. Так, ст. 98 УПК РСФСР обязывает суд при наличии у лица, заключенного под стражу, несовершеннолетних детей, остающихся без надзора, передать их на попечение родственников либо других лиц или учреждений. При наличии у лица, заключенного под стражу, имущества или жилища, остающегося без присмотра, суд обязан принять меры к его охране. Решение по перечисленным вопросам можно изложить в приговоре или в определении, постановляемом одновременно с приговором. УПК Эстонской ССР (ст. 275) устанавливает, что о принимаемых судом мерах в отношении несовершеннолетних детей и имущества осужденного суд указывает в резолютивной части приговора. Статья 320 УПК БССР обязывает суд о принятии этих мер выносить определение одновременно с постановлением приговора. По УПК РСФСР решение о детях и имуществе осужденного принимается одновременно с постановлением приговора и формулируется в определении. Это соответствует ст.ст. 98 и 261 УПК.
Автотранспорт