Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г. OCR Detskiysad.Ru Приведено с некоторыми сокращениями
В подготовительной части судебного заседания задача суда заключается в том, чтобы обеспечить необходимые условия для проведения судебного следствия и проверить готовность к исследованию доказательств. Применение в ней ряда действий не связано непосредственно с существом дела, но требует строгого соблюдения процессуальной формы и определенной последовательности в ее применении. Поэтому такие действия преимущественно выполняются судьей, обладающим профессиональными знаниями и владеющим определенными навыками применения процессуальных норм. Особая роль в этом принадлежит председательствующему. Однако и народные заседатели не могут быть здесь пассивными. Их активность может проявляться в основном при выяснении вопросов, связанных: 1) с разрешением ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства; 2) с возможностью слушания дела в отсутствие вызванных в судебное заседание участников процесса и других лиц; 3) с отводом судей, секретаря судебного заседания, прокурора, эксперта, специалиста и переводчика.
В этой части судебного разбирательства, как и в стадии предания суду, народные заседатели могут надлежаще выполнить возложенные на них задачи при условии, если они предварительно ознакомятся с материалами дела. Если в судебном следствии народные судьи получают информацию о существе дела в результате непосредственного исследования всех обстоятельств, то при проведении подготовительных к судебному разбирательству действий вопросы об относимости и допустимости доказательств могут быть правильно решены лишь при условии предварительного ознакомления с тем предметом, о котором возникает спор между участниками судебного разбирательства. Каждое ходатайство и предложение предварительно до вынесения определения обсуждаются составом суда, а такое обсуждение перед принятием решения невозможно без учета мнения каждого из судей. Кроме того, независимо от заявленных ходатайств суд вправе по своей инициативе принять решение о вызове новых свидетелей, истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертизы и пр. Осуществление этих процессуальных действий предполагает участие в них всех судей, а не только председательствующего.
В подготовительной части судебного заседания осуществляется ряд процессуальных действий, относящихся непосредственно к составу суда: объявление участникам процесса состава суда по делу и разъяснение права отвода судей; выяснение, заявляется ли такой отвод; заявление самоотвода и отвода и их разрешение.
Согласно УПК ряда союзных республик (ст. 272 УПК РСФСР) председательствующий обязан объявить состав суда, однако не конкретизируется форма этого действия (по усмотрению председательствующего). Обычно он ограничивается упоминанием фамилий судей и вопросом, не заявляется ли отвод составу суда. В отдельных случаях может возникнуть необходимость довести до сведения участников судебного разбирательства более подробные данные о личности народного заседателя (род его занятий, место работы), что не противоречит закону и может служить гарантией обеспечения их прав заявить отвод заседателю, если ееть-веневниия сомневаться в его беспристрастности (например, заседатель может быть связан с производством, где совершено преступление или где работал подсудимый). В этих случаях аналогичные сведения целесообразно сообщить и в отношении запасного народного заседателя.
В целях обеспечения законного состава суда необходимо не только сказать о праве отвода, но и разъяснить, какие основания установлены законом для такого отвода, а также время, когда он может быть заявлен. Это важно как для участников процесса, так и для народных заседателей, которые должны быть осведомлены о возможности заявить самоотвод. Любое обстоятельство, которое, по мнению судьи или народного заседателя, может ограничить свободу его внутреннего убеждения, самостоятельность при исследовании и оценке доказательств, при наличии оснований, указанных в ст. ст. 59 и 60 УПК РСФСР, должно стать безусловной причиной самоотвода.
Необходимыми качествами судьи должны быть непредвзятость по отношению к участникам процесса и объективность в исследовании и оценке доказательств. При возникновении обоснованных сомнений в соответствии судьи этим требованиям ему может быть заявлен отвод участниками судебного разбирательства. Отвод может быть заявлен как в отношении одного-двух судей, так и всего состава суда. Если отвод заявлен одному-двум народным заседателям или всему составу суда, вопросы об отводе разрешаются соучастием председательствующего в соответствии со ст. 62 УПК РСФСР. Облегчить выполнение народными заседателями этой обязанности возможно путем повышения их специальной подготовки, практического ознакомления с порядком принятия решения об отводе и его изложения в форме определения.
Критерием оценки активности народных заседателей обычно считают количество и характер вопросов, которые задаются ими в судебном заседании. Нередко заседатели могут внимательно следить за всем происходящим в судебном заседании, хотя не проявляют внешне активности. В этих случаях они не участвуют в исследовании, а лишь оценивают его результаты. В тех же случаях, когда заседатели задают вопросы, важно установить, на выяснение каких обстоятельств они направлены. Так, изучение указанной группы народных заседателей показало, что свыше 50% из них активно участвовали в судебном исследовании, однако 62% общего числа заданных ими вопросов было связано с установлением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и условиями формирования у него антиобщественных взглядов. Эта тенденция наблюдалась и при постановлении приговора. Наиболее интересовали народных заседателей обстоятельства, которые могут повлиять на назначение меры наказания, и меньше — связанные с виновностью подсудимого. Такое ограничение круга вопросов, которые зачастую интересуют народных заседателей, можно объяснить в какой-то мере недостаточной их осведомленностью о целях и задачах судебного разбирательства и неправильным вследствие этого пониманием ими своей роли в судебном исследовании. Некоторые из народных заседателей полагают, что решение вопросов, относящихся к виновности, предопределено предварительным расследованием, а основная задача суда состоит
в избрании справедливой меры наказания. Поэтому важной предпосылкой надлежащего осуществления заседателями своих обязанностей в суде является правильная и полная информация их о целях и задачах судебного разбирательства, о характере и объеме их полномочий.
Степень активности заседателя в судебном заседании обусловлена и порядком ведения председательствующим судебного следствий, той обстановкой, которая им создается. Нередки случаи, когда председательствующий, полностью завладев инициативой проведения допроса, ограничивает в постановке вопросов не только других участников процесса, но и заседателей, перебивает их. Очевидно, что такие замечания, сделанные судьей заседателю, как «вопрос не нужен, все ясно» или «не затягивайте судебного заседания», могут послужить причиной последующей пассивности заседателя.
УПК всех союзных республик содержат указание на производство допроса судьями, а не только председательствующим, а отдельные кодексы конкретизируют это положение, указывая на проведение допроса председательствующим и народными заседателями (ст. ст. 300, 303 УПК Украинской ССР, ст. ст. 303, 305 УПК Азербайджанской ССР и ст. ст. 278, 282 УПК Латвийской ССР).
Статьи 280 УПК РСФСР и УПК Других союзных республик содержат положение о том, что председательствующим устраняются вопросы, не имеющие отношения к делу. На его основе отдельные судьи устраняют вопросы, которые задаются народными заседателями. Но нельзя забывать, что приведенное положение следует непосредственно за указаниями закона о праве производства допроса другими участниками процесса и относится к вопросам, которые задаются участниками процесса. Далее следует положение о том, что судьи вправе задавать вопросы в любой момент судебного следствия. Таким образом, каждый из судей вправе задавать вопросы допрашиваемым.
Но как должен поступить председательствующий в том случае, если вопрос, заданный заседателем, неприемлем по форме, неправилен по содержанию или задан в ненадлежащий момент допроса? Воспрепятствование народному заседателю в постановке вопроса не только умаляет авторитет судей, но и нарушает принцип их равноправия. Непродуманно или неправильно поставленный вопрос может быть в необходимых случаях скорректирован, разъяснен или правильно сформулирован народным судьей, заседателю может быть предложено повторить вопрос в надлежащий момент судебного заседания.
Активность суда должна проявляться в равной мере как при исследовании доказательств, представленных обвинением, так и защитой. Председательствующий не вправе, не должен отдавать предпочтение обвинительным или, наоборот, оправдательным доказательствам. Деятельность суда не имеет заранее установленного направления на обвинение или защиту, она служит задаче установления истины. Наглядность всесторонней деятельности председательствующего воспитывает в народных заседателях объективность, непредвзятость при оценке доказательств и способствует правильному формированию их внутреннего убеждения. В этих же целях председательствующему следует стимулировать участие заседателей в исследовании. Ему следует обращаться к заседателям с вопросом об их намерении участвовать в судебном исследовании путем постановки вопросов, внимательно выслушивать мнение заседателей при проведении «совещаний на месте». Нередко такие совещания носят лишь формальный характер, когда председательствующий не скрывает своего безразличия к мнению, высказанному заседателями, или не дает им возможности высказаться из-за поспешности этого «совещания». У присутствующих создается впечатление о единоличном решении подчас сложных вопросов. Между тем требование закона (ст. 20 УПК РСФСР) о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела судом относится в равной мере к каждому из судей и является обязанностью каждого из них. Юридическая оценка содеянного и мера наказания вытекают из установленных фактов, исследованных всем составом суда, а не только председательствующим. Недостаточная активность заседателей в судебном исследовании или односторонность и неполнота исследования умаляют роль суда как коллегиального органа правосудия. Задача председательствующего заключается в определении таких взаимоотношений в составе суда, которые способствовали бы реализации прав заседателей с максимальной полнотой.
Автотранспорт