Социальная психология сегодня — одна из наиболее перспективных отраслей психологической науки, изучающая психические явления, возникающие в ходе взаимодействия между людьми в группах и коллективах, шире — в различных организованных и неорганизованных человеческих общностях.
В течение долгого времени в психологической науке за основу теоретического анализа принималась личность, как некий обособленный феномен. Связи личности с обществом подразумевались, но предметом конкретного исследования не были. «Ныне остро ощущается необходимость достоверного знания... социально-психологических связей людей». Над этими важными вопросами и работают социальные психологи.
Возникновению социальной психологии как науки предшествовал длительный период накопления знаний о человеке и обществе. Интерес к человеческому поведению, к взаимовлиянию людей в обществе пробудился очень рано. Наблюдения за фактами взаимодействия между индивидами, зафиксированные в трудах мыслителей многих веков, были той основой, на которой в дальнейшем возникла социальная психология. В «Республике» Платона, в «Политике» и «Этике» Аристотеля, в трудах ранних буржуазных мыслителей — Монтескье, Гоббса, Локка, Гельвеция, Руссо и других — содержатся многочисленные (хотя и разрозненные и часто непоследовательные) наблюдения за поведением людей в обществе, влиянием, которое они оказывают друг на друга, за их обычаями и традициями. Многие из выдвинутых в этих произведениях идей получили развитие в процессе более поздней научной разработки; некоторые идеи — наивные и противоречивые — дали импульс для их научного опровержения и тем самым объективно оказались полезными в ходе подготовки к возникновению социальной психологии.
Непосредственным импульсом к выделению социальной психологии в самостоятельную отрасль знания послужили работы группы социологов середины и конца XIX века. Основываясь на позитивистских идеях Огюста Конта, они стремились свести все общественные явления к психическим, игнорируя либо полностью, либо частично действие экономических законов, и с этой целью стали внимательно изучать разнообразные социально-психологические явления.
К числу основателей социальной психологии относятся французский юрист и социолог Габриэль Тард (1843—1904), французский социолог Густав Лебон (1841—1931), американский психолог Вильям Макдауголл (1871—1938). Для их научного творчества характерны настойчивые попытки найти какой-либо универсальный принцип объяснения социальных явлений с позиций психологии. Тард считал таким принципом подражание, Лебон — психическое заражение, Макдауголл — инстинкты. Деятельностью этой группы буржуазных ученых, которые выводили социальные закономерности из свойств индивидуальной психики человека, из неосознанных влечений и инстинктов людей, было создано особое течение внутри буржуазной социологии, разработавшее, в частности, теорию психологии масс — неприкрытую классовую теорию, выражающую интересы правящего класса капиталистических государств.
Исследователи, работавшие несколько позже, также пытались отыскать единые принципы для всего многообразия социальных и психических явлений, выдвигая в качестве таких монофакторов желание (Л. Уорд), нивелировку личности в массе (С. Сигеле), сексуальное влечение (З. Фрейд). Разумеется, все попытки этого рода были обречены на неудачу, так как они исходили из ложной посылки, суть которой заключалась в подмене экономического и классового подхода к анализу социальных явлений либо сугубо психологическим анализом поведения массы, толпы и возвышающегося над нею героя, либо абсолютизацией какого-либо одного признака в качестве главного мотива деятельности и поведения людей. Однако они открыли для науки новую область исследований. В 20-е годы нашего столетия оформляется экспериментальная социальная психология, основанная на применении экспериментальных и математических методов. Этот период представлен работами немецкого психолога В. Мёде по использованию экспериментальных методик в исследовании массовой психологии и американского психолога Ф. Олпорта, обобщившего опыт социально-психологического экспериментирования и разработавшего общую методологию группового эксперимента.
Их многочисленные последователи довели технику социально-психологического эксперимента до высокого совершенства, позволившего увеличить объективную достоверность получаемых данных и выводимых из них заключений. Именно этим объясняется определенная эффективность получаемых в результате эксперимента рекомендаций, широко используемых в капиталистических странах в практике организации производства, в «социальной инженерии», в пропаганде и рекламе и т. д. В ходе этих исследований оказались опровергнутыми многие ранее сложившиеся представления, выведенные умозрительным путем. Их место заняли некоторые более точные выводы и практические рекомендации для разрешения проблем производства, массовой коммуникации, военного дела и многих других.
Следует отметить, что методологическая ограниченность буржуазной социальной психологии ориентирует ее представителей на исследование узких и частных вопросов. Весьма характерный пример этому дают социальные психологи ряда западных стран. Так, центральное место в социальной психологии в США и Франции занимает исследование малых групп, изучение поведения индивида в зависимости от его ближайшего социального окружения, с которым он непосредственно взаимодействует.
Увлечение исследованиями малой группы логически привело представителей этого направления буржуазной социальной психологии к стремлению сделать эмпиризм единственным методом пояска истины и выявления заког номерностей в механизмах сознания и поведения социальных общностей, групп и индивидов. Микросоциалъные отношения механически переносятся на жизнь общества в целом при полном игнорировании классово-экономической природы отношений макросоциальных. Конфликты внутри общества получают узко психологическую интерпретацию, маскирующую истинное положение вещей. На психологию возлагаются несвойственные ей функции вмешательства в процессы, детерминируемые социально-экономическими, а отнюдь не психологическими законами. Социальная психология рассматривается как наука, претендующая на исследование общества и его развития, общественные закономерности подменяются психологическими.
Выступая в роли социологической теории, буржуазная социальная психология дает многочисленные рецепты совершенствования буржуазного общества, конечно, без изменения существующего порядка вещей в производстве и в отношениях между участниками процесса производства, а лишь с помощью изменения структуры малых групп, перестройки отношений и установок личности. Этой идеей руководствуется подавляющее большинство школ и направлений в развитых капиталистических странах. Давая порочную интерпретацию взаимоотношений индивида, группы и общества, буржуазная социальная психология предлагает неверную и ограниченную трактовку структуры и закономерностей самой «малой группы», которая представлена как плоскость или поле механического взаимодействия индивидов.
Возникновение марксистской социальной психологии
Истоки и методологические основы марксистской социальной психологии находятся в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, психологии В. И. Ленина и ряда выдающихся марксистов. Основоположники научного коммунизма в своем анализе исторического процесса человеческого общества многократно пользовались понятиями, которые вошли в научный аппарат социальной психологии значительно позже, т. е. после ее оформления в самостоятельную науку.
Уже в ранних произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса отчетливо прослеживается интерес к явлениям социально-психологического порядка. И в более поздних работах они не раз возвращались к общественным настроениям, классовым и групповым интересам, к иллюзиям и заблуждениям различных социальных групп, к их традициям и привычкам, т. е. к явлениям и процессам, которые сейчас изучаются социальной психологией. Знакомство с трудами К. Маркса и Ф. Энгельса убеждает в полной несостоятельности взглядов ряда буржуазных социологов, приписывающих марксизму игнорирование психологического фактора в общественном развитии и абсолютизацию фактора экономического. По справедливой оценке Г. В. Плеханова, «для Маркса проблема истории в известном смысле была также психологической проблемой».
Одно из важнейших открытий К. Маркса и Ф. Энгельса заключается в том, что они четко выявили активное воздействие субъективного, в частности социально-психологического, фактора на все стороны общественной жизни, в том числе и на общественное производство. Подчинение развития общества объективным, независимым от воли людей законам отнюдь не устраняет активности и сознательной деятельности каждого человека. В работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Ф. Энгельс говорит о том, что глубинные движущие силы истории «отражаются в виде сознательных побуждений в головах действующих масс и их вождей». Эти побуждения, следовательно, также должны внимательно изучаться.
Не менее важным является вывод К. Маркса о роли потребности как исходной побудительной силы для всего процесса общественного производства и как предпосылки для его дальнейшего совершенствования. С удовлетворением первых потребностей возникают новые потребности, более высокого порядка, требующие более сложной деятельности.
Видное место в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса занимает характеристика доклассового общества, в том числе и социально-психологической стороны, а также изображение тех социально-психологических сдвигов в общественном сознании, которые сопровождали процесс становления классово-антагонистического общества. На основе анализа вновь возникших форм собственности и вместе с ними отношений эксплуатации и неравенства впервые в истории науки были объяснены причины падения нравственности и появления дурных наклонностей и влечений, распространения лицемерия и жестокости, превращения жадности и эгоизма в норму жизни — социально-психологических явлений, которые четко обозначали собой процесс деморализации общества при переходе от первобытно-общинного строя к рабовладельческому.
Большое внимание основоположники марксизма уделили классовой психологии. Они оставили нам образцы глубокого, содержательного анализа психологии различных классов и других социальных общностей современного им капиталистического общества. Они проанализировали обыденное сознание различных социальных групп под углом зрения того, как в нем отражаются объективные условия жизни, какими взглядами, привычками, традициями, чертами характера, типами поведения оно характеризуется. Мы находим в их работах социально-психологические характеристики современных им классов европейских стран — дряхлеющей феодальной аристократии и молодой хищной буржуазии, поднимающегося пролетариата и мятущейся, «великой в хвастовстве и не способной к действию» мелкой буржуазии города и деревни. В их трудах также раскрывается значимость наиболее динамического компонента массового обыденного сознания — общественных настроений и их удельный вес среди факторов, регулирующих деятельность и поведение людей в различных ситуациях, в том числе и в политической борьбе.
Внимание к социально-психологическим, явлениям и процессам, выяснение их влияния на деятельность и поведение людей в обществе позволяли Марксу и Энгельсу представлять как прошлую историю, так и современное им общественное развитие во всем их богатстве и многокрасочности. Наблюдая за социально-психологическими явлениями и процессами, К. Маркс и Ф. Энгельс могли уверенно судить о сдвигах, происходивших в современном им обществе, и о конкретных проявлениях открытых ими законов взаимодействия общественного бытия и общественного сознания.
Большое внимание вопросам социально-психологического характера уделял В. И. Ленин. В его трудах содержатся исчерпывающие психологические характеристики русского пролетариата и крестьянства предреволюционной эпохи. На основе анализа общественно-исторических условий жизни этих двух классов русского общества он сумел вывести закономерности превращения недавних выходцев из крестьянской среды с их рабской покорностью перед властью и мелкособственническими инстинктами в свободных борцов неукротимой революционной страсти, в носителей чувства коллективизма и классовой солидарности. В ряде своих трудов В. И. Ленин уделил внимание проблеме становления классового самосознания и его эмоциональной стороне. Широко известно ленинское положение о том, что «ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчиться его неудачами, не может не негодовать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т. д. и т. д.».
В трудах В. И. Ленина содержится концепция взаимоотношений революционного авангарда и масс — концепция, включающая и социально-психологические условия практической деятельности революционной партии. «...Самые лучшие авангарды,— отмечал он,— выражают сознание, волю, страсть, фантазию десятков тысяч, а революцию осуществляют, в моменты особого подъема и напряжения всех человеческих способностей, сознание, воля, страсть, фантазия десятков миллионов, подхлестываемых самой острой борьбой классов». Соответствие призывов авангарда настроениям масс, их самым насущным потребностям В. И. Ленин считал залогом успеха деятельности марксистской партии. Призыв партии в годы первой русской революции сосредоточиться на внепарламентских средствах борьбы был не просто следствием правильной оценки обстановки людьми, стоявшими впереди массы, впереди миллионов борцов из рабочих и крестьян. Поддержка этого призыва миллионами показала, что лозунг был объективно верен, что он выражал действительное положение и настроение масс.
Вместе с тем В. И. Ленин предостерегал политический авангард от слепого следования за всеми изгибами в массовом обыденном сознании, «ибо масса тоже поддается иногда — особенно в годы исключительной усталости, переутомления чрезмерными тяготами и мучениями — поддается настроениям нисколько не передовым». В. И. Ленин решительно выступал за то, чтобы партия учитывала такие настроения и активно влияла на них путем агитации и пропаганды, добиваясь их изменения в соответствии с коренными интересами масс.
Большой теоретической глубиной отличаются замечания В. И. Ленина по проблемам национального характера, психического склада наций, национальной культуры и национальной политики. Он обращал внимание на различия в психологии людей, принадлежащих раньше к угнетенным и к угнетавшим нациям, призывал к чуткости в отношении малых национальностей и обузданию любых проявлений великодержавного шовинизма.
«...Только громадная внимательность к интересам различных наций,— писал он,— устраняет почву для конфликтов, устраняет взаимное недоверие, устраняет опасение каких-нибудь интриг, создает то доверие, в особенности рабочих и крестьян, говорящих на разных языках, без которого ни мирные отношения между народами, ни сколько-нибудь успешное развитие всего того, что есть ценного в современной цивилизации, абсолютно невозможны».
В ленинском теоретическом наследии заключено множество мыслей о социально-психологической стороне общественных отношений, и еще предстоит детальное изучение этого наследия в аспекте, интересующем социальную психологию.
Важные для социальной психологии наблюдения и выводы содержатся также в трудах видных марксистов и деятелей международного рабочего движения — А. Лабриолы, Г. В. Плеханова, Ф. Меринга, Р. Люксембург, А. Грамши, А. Бебеля и других. Такие наблюдения за фактами социально-психологического свойства и их обобщение помогали правильно ориентироваться в современной им политической обстановке и выявлять тенденции дальнейшего развития в периоды нарастания революционной ситуации или кризиса. Одновременно эти наблюдения помогали вести борьбу с абстрактными, сугубо идеалистическими представлениями и концепциями буржуазных социологов о «народном духе», о «групповом разуме», о «коллективной душе», т. е. такими теоретическими построениями, которые проповедовали мистический подход к историческим судьбам народов. Одним из тех, кто противопоставил этим концепциям систему материалистических взглядов на социально-психологические явления и процессы, был итальянский марксист Антонио Лабриола.
Значительный вклад в создание фундамента будущей марксистской социальной психологии внес Г. В. Плеханов. Ему мы обязаны введением в научный обиход понятия «состояние сознания» применительно к обществу и классам, под которым понималось «преобладающее настроение чувств и умов в данном общественном классе данной страны и данного времени», а также включением в круг научных проблем вопроса о различиях между динамическими и устойчивыми компонентами обыденного сознания, постановкой вопроса о законах социальной психологии. Ему же принадлежит мысль о том, что идеология как теоретически систематизированное выражение классовых интересов представляет собой идейный сгусток социально-психологических образований определенной эпохи.
Развитие социальной психологии в СССР
Практические потребности коренного преобразования общества в первые же годы Советской власти дали толчок к развитию социально-психологических исследований. Интерес к проблемам социальной психологии коренился в тех поистине грандиозных социальных преобразованиях, которые ощутимо отравились на психологии людей и вызвали в ней невиданные до тех пор сдвиги и изменения. Социально-психологические исследования шли по пути освоения позитивного знания, накопленного предшественниками, включая попытки, эклектического соединения марксизма с некоторыми буржуазными социально-психологическими теориями. Этот момент предопределил собой как значительную дифференциацию позиций и точек зрения на предмет и методы марксистской социальной психологии, так и остроту борьбьь между представителями различных школ, направлений и даже поколений ученых. В конечном итоге это была борьба между материалистическими и идеалистическими тенденциями в социальной психологии.
Социальная психология, которая в основных своих чертах складывалась в трудах Вундта, Тарда, Макдауголла, Дюркгейма, Леви-Брюля, Фрейда за рубежом, в трудах Лаврова, Михайловского, Петражицкого, де Роберти, Овсянико-Куликовского в России, страдала очевидной методологической несостоятельностью и не могла иметь прямого продолжения и развития. Примером может служить неудачная попытка В. М. Бехтерева.
В первые послеоктябрьские годы он публикует свою «Коллективную рефлексологию», в которой пытается свести законы психологии масс к основным физическим законам (закон инерции, закон противодействия, равного действия и т. д.). В одной из статей, примыкающих к «Коллективной рефлексологии», Бехтерев, следуя за Тардом и Макдауголлом, формулирует «закон ритма» или «закон периодичности», легко переходя от форм периодического движения, рассматриваемых физикой (броуновское движение, вращение Земли вокруг Солнца и своей оси, колебание маятника); к социально-психологическим фактам, например к колебаниям боевого настроения солдат во время войны. Стирая принципиальную разницу между живой и мертвой природой, последовательно универсализируя существующие физические и биологические законы, изобретая новые, Бехтерев создавал множество принципов (изменчивости, инерции, дифференцирования, сцепления, воспроизведения, отбора и др.), которым якобы подчинены в своем развитии личность и общество.
Уже в применении к отдельной личности рефлексологический подход был абстракцией, так как рефлексология не принимала во внимание всех сторон поведения человека. Рассмотрение же общества как совокупности физиологических энергетических машин, как это делали рефлексологи, было совершенно абсурдно.
Философам и психологам, стоявшим на позициях марксизма, было ясно, что «коллективная рефлексология», «физиология духа» и им подобные «биолого-социологические» учения представляют собой в конечном счете попытку перевода «на язык рефлексов» психологической школы в социологии, которая была идеалистическим направлением. При этом критиками делался правильный вывод о том, что механистический материализм, являвшийся философской базой для всех форм рефлексологии, никогда не может подняться до научных взглядов на общество и личность. Идеализм в понимании истории и здесь обнаружил себя как органический и постоянный порок механистического материализма. Марксистская критика рефлексологического метода в социальной психологии опиралась на ленинскую постановку вопроса в работе «Материализм и эмпириокритицизм» о ненаучности перенесения биологических понятий в область общественных наук. Ленинская критика Богданова, занимавшегося не марксистским исследованием, а переодеванием добытых этим исследованием результатов в наряд биологической и энергетической терминологии, послужила платформой для критики разнообразных социально-психологических теорий механистического толка. Исключительно важное значение имело в этом отношении следующее высказывание В. И. Ленина. Приводя выдержку из письма К. Маркса к Кугельману по поводу взглядов Ланге, Ленин подчеркивал: «Основа критики Ланге заключается у Маркса не в том, что Ланге подсовывает специально мальтузианство в социологию, а в том, что перенесение биологических понятий вообще в область общественных наук есть фраза». Этот марксистский тезис был взят на вооружение в борьбе против весьма многочисленных в то время механистических и идеалистических теорий в сфере социальной психологии.
Попытки объединить различные социально-психологические теории с марксизмом предприняли в 20-х годах Г. И. Челпанов, Л. Н. Войтоловский, М. А. Рейснер, А. Б. Залкинд, Ю. В. Франкфурт. Однако специализировавшиеся в области социальной психологии ученые не настолько овладели марксизмом-ленинизмом, чтобы устранить эклектическое сочетание его с рефлексологией, психопатологией, фрейдизмом и субъективным социологическим эмпиризмом. Методы социально-психологического исследования оказались неадекватными обширным задачам, сформулированным в духе псевдореволюционной фразеологии. Вместе с тем работа над социально-психологической проблематикой стимулировала овладение наследием классиков марксизма-ленинизма в этой области, а также побуждала к анализу психологических аспектов революционной деятельности.
Важнейшим условием плодотворного развития социальной психологии в тот период являлось преодоление то и дело возникавших тенденций подмены социально-психологическими закономерностями законов исторического материализма при анализе общественных явлений. Было бы ошибкой считать, что указанные тенденции были имманентны социальной психологии как науке, а не являлись следствием конкретных исторических причин. Ряд проблем в психологии того времени правильно формулируются именно как проблемы социальной психологии (проблема психологических отношений внутри коллектива и форм коллективного поведения, психологическая характеристика классовой солидарности, вражды, ненависти, героизма и т. д.). Отнюдь не подменяя исторический материализм, социальная психология могла разрабатывать систему психологических закономерностей общественного поведения людей в коллективе — такой вывод делали многие советские ученые, занимавшиеся исследованием теоретических основ социальной психологии.
Значительный толчок разработке проблем социальной психологии дало сложившееся в деятельности А. С. Макаренко учение о коллективе. Проблема личности и коллектива являлась центральной для психологической концепция А. С. Макаренко. Она была поставлена и разрабатывалась как вопрос о взаимоотношениях личности и коллектива, вопрос о перспективных линиях развития личности в коллективе, о формировании мотивациоппой сферы личности. Утверждение педологов и психологов вульгарно-социологического толка о том, что коллектив — это «собрание индивидов, одинаково реагирующих на те или иные раздражители», вызывало резкий протест Макаренко: «У одного из ...теоретиков коллектив, например, определяется так: «коллектив есть группа взаимодействующих лиц, совокупно реагирующих на те или иные раздражения». Для всякого непредубежденного человека очевидно, что это определение коллектива лягушек, обезьян, моллюсков, полипов, кого хотите, но только не коллектива людей».
Понимание коллектива, предложенное Макаренко, предопределяло вопрос о месте личности в коллективе и системе отношений людей: «Коллектив — это есть целеустремленный комплекс личностей, организованных, обладающих органами коллектива. А там, где есть организация коллектива, там есть органы коллектива, там есть организация уполномоченных лиц, доверенных коллектива, и вопрос отношения товарища к товарищу — это не вопрос дружбы, не вопрос любви, не вопрос соседства, а это вопрос ответственной зависимости».
Эта постановка вопроса давала Макаренко возможность, изменяя положение человека в коллективе, оказывать существенное формирующее влияние на личность, причем таким образом, что сам воспитанник и не подозревал, что является объектом воспитания на основе принципа параллельности действия. «Коллектив ...должен быть первой целью нашего воспитания...» «...Каждое наше прикосновение к коллективу обязательно будет и воспитанием каждой личности, входящей в коллектив».
А. С. Макаренко придавал большое значение изучению качеств личности человека. Это следует прежде всего из того, что цель воспитательного процесса представлялась ему проектируемыми качествами личности, картинами характера и теми линиями развития их, которые определенно намечаются для каждого отдельного человека. Сам перечень черт личности, которые синтезируются им в общий комплекс — «самочувствие человека в коллективе, характер его коллективных связей и реакций, его дисциплинированность, готовность к действию и торможению, способность такта и ориентировки, принципиальность и эмоциот нальное перспективное устремление»,— говорит о глубоком психологическом анализе существенных качеств советского человека. О том же говорят превосходные характеристики, составленные на воспитанников, лаконично и точно обрисовывающие проектируемые и сформировавшиеся черты их личности.
А. С. Макаренко глубоко исследовал мотивационную сферу личности, механизмы формирования ее общественно ценных качеств. Едва ли не центральное место занимала при этом проблема формирования и развития потребностей. «Глубочайший смысл воспитательной работы и в особенности работы семейного коллектива,— писал А. С. Макаренко,— заключается в отборе и воспитании человеческих потребностей...» При этом он отводил главенствующую роль воспитанию потребностей «коллективиста», а самую потребность рассматривал как «родную сестру долга, обязанностей, способностей», «проявление интересов не потребителя общественных благ, а деятеля социалистического общества, создателя этих благ». В произведениях Макаренко проблема потребностей, конструирующая динамический аспект советской психологии, встает во весь рост.
Глубокое содержание того решения проблемы мотивации человеческих поступков, которое дал Макаренко, не сразу было усвоено педагогической и психологической наукой и не сразу стало основой дальнейшего развития важнейших принципов методики коммунистического воспитат ния и социальной психологии. Однако в настоящее время вклад А. С. Макаренко в создание основ марксистско-ленинской социальной психологии получил заслуженную оценку, а его идеи — дальнейшую разработку.
Экспериментальное изучение коллективов в советской социальной психологии
Вместе с развитием социально-психологических исследований изменяются и их методы. Несмотря на то что в трудах и конкретной педагогической деятельности А. С. Макаренко сложились не только принципы психолого-педагогического и социально-психологического естественного эксперимента, но и богатая практика его применения, характеристика и оценка социально-психологических явлений осуществлялись психологами главным образом на основе наблюдений. С конца 50-х и начала 60-х годов все более широкое применение находят экспериментальные методы. С этого времени получает реализацию в конкретных экспериментах ряд перспективных социально-психологических методик, число которых непрерывно увеличивается.
Включение в научный оборот экспериментальных приемов исследования оказалось сопряжено со значительными методологическими трудностями, преодоление которых приходится на вторую половину 60-х — начало 70-х годов. Особенно отчетливо это проявляется в области социально-психологического изучения коллектива.
Трудно переоценить значение правильно найденного подхода к пониманию социально-психологических феноменов взаимоотношений и взаимодействия членов коллектива: сплоченности коллектива, психологического климата в нем, восприятия коллектива его участниками и их совместимости в нем, самочувствия и самоуважения личности в коллективе, перспектив личности в коллективе в связи с перспективами самого коллектива и др.
Для решения указанного круга вопросов психология могла использовать — и в ряде случаев успешно использовала — накопленный в прошлом опыт понимания и формирования коллективов, и прежде всего его лучшие образцы, содержащиеся в трудах и деятельности А. С. Макаренко. В дальнейшем идущее от А. С. Макаренко понимание коллектива как группы людей, объединенных общими целями деятельности, подчиненными целям общества, становится общепринятым.
Вместе с тем правильное понимание сущности коллектива в социологическом и педагогическом плане при всем его принципиальном значении само по себе не могло обеспечить решения многочисленных конкретно-психологических задач, связанных с качественным и количественным исследованием коллективов. Возникла необходимость в разработке и использовании экспериментальных методик изучения коллективов и личности в коллективе. Дефицит экспериментальных методов остро ощущался всеми. И вполне понятно, что целый ряд социально-психологических лабораторий Москвы, Ленинграда, Минска и других научных центров обратился к работам американских и европейских психологов в расчете на получение необходимого экспериментального инструментария, не прекращая вместе с тем поисков своих путей решения поставленных проблем. Что же могла в этом отношении дать западная социально-психологическая наука?
В широком спектре американских социально-психологических исследований заметно выделяются многочисленные работы, направленные на изучение малых групп, контактных общностей, где осуществляются взаимоотношения и взаимодействия индивидов. Если оставить в стороне весьма длинную предысторию, то можно сказать, что начало этого рода исследованиям положил состоявшийся в 1946 г. в Гарварде семинар по малым группам, который выделил и соответствующую проблематику и заинтересованных в ее разработке психологов (Вейлс, Зандер, Картрайт и другие). Четко очерченная область экспериментального изучения, изобретательность в создании методических приемов и, наконец, многообещающая перспектива понять механизм взаимодействия людей в совместной, производственной деятельности, которая привлекла к себе особый интерес и соответственно инвестиции предпринимателей,— все это способствовало превращению данной области социальной психологии в одну из наиболее популярных и перспективных.
Однако что же представляла собой та психологическая теория, из которой исходили многочисленные исследования в сфере малых групп и на которую в поисках адекватных методов изучения коллективов оказались стихийно ориентированными наши социальные психологи? Не пытаясь охватить все многообразие социально-психологических концепций, принятых на Западе и прежде всего в США, укажем, что наиболее влиятельные направления рассматривают малую группу как совокупность интеракционистских и коммуникативных актов преимущественно эмоционального характера (симпатия, антипатия, безразличие, изоляция, податливость, конформность, независимость, сплоченность, пассивность, активность, подчинение, агрессия и т. д.). Эти идеи развили в своих трудах Р. Бейлс, Д. Картрайт, С. Аш, Р. Кратчфилд и многие другие. Едва ли не главным объективным критерием малой группы признавалась частота взаимодействия, с которой оказываются закономерно связанными конформжость (Л. Фестингер, С. Аш) и некоторые другие параметры. Затем те же самые критерии механически переносились на любые социальные отношения вообще, что неизменно порождало психологизацию исторического процесса, недопустимую с точки зрения марксизма.
В рамках этого направления используемые экспериментальные методы последовательно реализовали программу изучения коллектива как группы взаимодействующих лиц, которые, если судить по содержанию экспериментов, связаны друг с другом чем угодно, но не общностью социально детерминированных задач, целей, ценностей, и изучения личности как индивида, чисто внешне принадлежащего к данной группе.
Показательны в этом отношении исследования поведения личности в условиях группового давления с выявлением преобладания в коллективе независимости (иногда устойчивости) или конформности индивидов. Эти исследования, связанные с трудами С. Аша и Р. Кратчфилда, проводились и варьировались неоднократно. Однако методика исследования конформизма с помощью подставной группы на материале, незначимом для испытуемых (определение длины отрезков), с неизбежностью наталкивала на вывод, что единственной альтернативой конформизма является нонконформизм, негативизм, независимость личности в группе. В группе людей, лишь внешне взаимодействующих друг с другом, иного результата и нельзя было ожидать, тем более что от испытуемых требовалось высказывать суждения по поводу незначимого для них экспериментального материала. В данном случае отсутствовали ценности, ради которых можно было идти на расхождение с группой, вступать с нею в конфликт.
Советские ученые встали перед необходимостью пересмотреть предложенную американскими психологами модель группового взаимодействия, положенную в основу экспериментов с подставной группой. Они пришли к выводу, что принятие или непринятие группового давления может до известной степени правильно моделировать поведение индивида в случайном скоплении людей и при предъявлении незначимого материала, но указанная модель не может выступать в качестве достоверной модели взаимоотношений людей в коллективе, которая с необходимостью должна связывать проблему внутригруппового взаимодействия с содержанием деятельности.
Все это позволило выдвинуть гипотезу, что в общностях, объединяющих людей на задачах общественно полезной деятельности, подлинной альтернативой конформизма является не негативизм (нонконформизм, устойчивость, независимость и т. д.), а особое качество истинной, не мнимой коллективности, которое имеет характер самоопределения личности в группе (коллективистическое самоопределение). В соответствии с этой гипотезой была предложена и новая методика исследования.
Проверка и экспериментальное подтверждение гипотезы о коллективистическом самоопределении позволили выдвинуть предположение, что в коллективе должны обнаружиться социально-психологические феномены, качественно отличающиеся от явлений, характерных для случайного скопления людей — ассоциаций, диффузных групп и т. п. Эти отличия обусловлены характером взаимоотношений и взаимодействия между индивидами в данных разновидностях малых групп. В диффузной группе определяющими являются непосредственные отношения и непосредственное взаимодействие между индивидами (эмоциональные контакты, податливость или сопротивление групповому воздействию, сенсомоторная или психофизиологическая совместимость и т. п.), хотя и здесь неизбежно оказываются включенными в качестве некоторых промежуточных переменных установки, взгляды, опыт прошлых контактов, предубеждения, стереотипы и т. д. Вводя в условия эксперимента лишь групповые стимулы и групповые реакции, бихевиористская психология заранее отсекала возможность направить эксперимент по пути реального учета содержательной и мотивационной сторон межличностных отношений. И по существу проблема коллектива даже не поставлена в американской социальной психологии. Советские исследователи выяснили принципиальное отличие коллектива от диффузных групп и ассоциаций. Они установили, что в коллективе в качестве определяющих выступают взаимодействие и взаимоотношения людей, опосредованные целями, задачами и ценностями совместной деятельности, т. е. ее реальным содержанием. С этой точки зрения коллектив — это группа, где межличностные отношения опосредуются общественно ценным и личностно значимым содержанием совместной деятельности. Эти качественные отличия коллектива, как выяснилось, поддаются количественным исследованиям, в которых принципиальное значение приобретает учет указанного опосредующего звена, позволяющий экспериментально выделить его существенно важные параметры. Так были намечены пути решения существенно важной методологической проблемы в исследовании малых (контактных) групп и коллективов, которая имеет большое значение в современных условиях в свете задач воспитания и формирования советского человека. В настоящее время социально-психологическая проблематика успешно разрабатывается многими научными коллективами в Москве, Ленинграде, Киеве, Минске и других городах.
Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?
По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?
Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.
Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...
Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений...
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...
Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает...
Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что ...
Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные...
Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда...
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Еще недавно многие полагали, что брак по расчету - это архаический пережиток прошлого. Тем не менее, этот вид брака благополучно существует и в наши дни.
Очевидно, что уход за собой необходим любой девушке и женщине в любом возрасте. Но в чем он должен заключаться? С чего начать?
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Та-а-а-к… Повеселилась вчера на дружеской вечеринке… а сегодня из зеркала смотрит на меня незнакомая тётя: убедительные круги под глазами, синева, а первые морщинки
просто кричат о моём биологическом возрасте всем окружающим. Выход один – маскироваться!
Нанесение косметических масок для кожи - одна из самых популярных и эффективных процедур, заметно улучшающая состояние кожных покровов и позволяющая насытить кожу лица необходимыми витаминами. Приготовление масок занимает буквально несколько минут!
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
С давних времен и до наших дней люди верят в магическую силу камней, в то, что энергия камня сможет защитить от опасности, поможет человеку быть здоровым и счастливым.
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
© Все права на статьи принадлежат авторам сайта, если не указано иное.
16 +